Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.06.2009 по делу N А32-17441/2008-59/244 Довод налогового органа о частичном подтверждении предпринимателем понесенных расходов обоснованно отклонен судами, поскольку соответствующие документы предприниматель не представлял, ими не располагал и налоговый орган самостоятельно получил сведения из банка о наличии у налогоплательщика расходов по внесению платы за ведение банковского счета. Следовательно, суды правомерно признали за предпринимателем право на применение профессионального налогового вычета по НДФЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. по делу N А32-17441/2008-59/244

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края - Лесниченко В.В. (доверенность от 20.02.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2008 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.02.2009 (судьи Колесов Ю.И., Шимбарева Н.В., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-17441/2008-59/244, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бровко С.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 25.06.2008 N 31.

Решением суда от 16.10.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.04.2009), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2009, решение налоговой инспекции от 25.06.2008 N 31 признано недействительным в части доначисления 3 263 рублей НДФЛ, 75 рублей 70 копеек пени, 2 509 рублей 64 копеек ЕСН, 58 рублей 21 копейки пени и 99 рублей 49 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что предприниматель правомерно применил профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов от суммы полученных доходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 25.06.2008 N 31 и отказать в удовлетворении заявления в этой части.

Податель жалобы указывает, что у предпринимателя имелись документы, подтверждающие понесенные расходы, поэтому он не вправе применять профессиональные налоговые вычеты в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприниматель необоснованно уменьшил налоговую базу по ЕСН за 2006 - 2007 года, поскольку заявленные им расходы документально не подтверждены. Глава 24 Кодекса не предусматривает право налогоплательщика на профессиональной налоговый вычет в размере 20 процентов от суммы полученных доходов при исчислении ЕСН.

В отзыве на кассационную
жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции и предприниматель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя налоговой инспекции и предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт проверки от 21.05.2008 N 22 и приняла решение от 25.06.2008 N 31 о доначислении 3 263 рублей НДФЛ, 75 рублей 70 копеек пени, 2 509 рублей 64 копеек ЕСН, 58 рублей 21 копейки пени, 1 227 рублей 38 копеек штрафа пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 99 рублей 49 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Предприниматель оспорил решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в
сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В силу указанных правовых норм налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке именно в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы. В связи с этим при подаче заявления налогоплательщик обязан доказать лишь факты осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и получения дохода от этой деятельности. Обязанность представления доказательств понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от полученного дохода законом не установлена (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 4909/04, от 11.05.2005 N 15761/04).

Суды установили, что предприниматель не подтвердил документально расходы, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности в 2006 - 2007 годы. Это подтверждается фактом непринятия налоговой инспекцией расходов предпринимателя при проведении выездной налоговой проверки.

Довод налоговой инспекции о частичном подтверждении предпринимателем понесенных расходов обоснованно отклонен судами, поскольку соответствующие документы предприниматель налоговой инспекции не представлял, ими не располагал, и налоговый орган самостоятельно получил сведения из банка о наличии у налогоплательщика расходов по внесению платы за ведение банковского счета.

Следовательно, суды правомерно признали за предпринимателем право на применение профессионального налогового вычета по НДФЛ за 2006 - 2007 годы.

Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неправильном
толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования в части доначисления ЕСН, суды в нарушение требований статей 64 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполно исследовали фактические обстоятельства по данному эпизоду и не проверили доводы участвующих в деле лиц. Судебные акты не содержат указания на мотивы сделанного судами вывода об удовлетворении требований предпринимателя в этой части, в них не приведен анализ доказательств, представленных налогоплательщиком и налоговой инспекцией (статьи 170 и 271 Кодекса). Суды не определили нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению (статья 168 Кодекса).

Поскольку суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по исследованию и оценке доказательств и установлению на их основе юридически значимых обстоятельств, а также не вправе предрешать вопрос о норме права, подлежащей применению при разрешении спора, судебные акты в части вышеуказанного эпизода надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законное и обоснованное решение; распределить судебные
расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А32-17441/2008-59/244 в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края от 25.06.2008 N 31 в части доначисления 2 509 рублей 64 копеек ЕСН, 58 рублей 21 копейки пени и 99 рублей 49 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

С.А.КАНАТОВА