Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 по делу N А32-20200/2008-16/335 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отказано правомерно, поскольку истец не доказал обоснованность своих требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. по делу N А32-20200/2008-16/335

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Калашниковой М.Г. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Новороссийская топливно-энергетическая компания“ - Рябухи С.Н. (доверенность от 20.04.2009), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества “РЖД“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новороссийская топливно-энергетическая компания“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2008 по делу N А32-20200/2008-16/335 (судья Грибова А.И.), установил следующее.

ОАО “Новороссийская топливно-энергетическая компания“
обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “РЖД“ о взыскании 1 669 664 рублей 78 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.03.2005 N 89 (уточненные требования).

Решением от 26.12.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью требований истца.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Новороссийская топливно-энергетическая компания“ просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, дополнительное соглашение к договору от 31.03.2005 N 89 уточняет его содержание, не изменяя предмет договора. Суд не учел, что дополнительное соглашение подписано не всеми участниками основной сделки, не оценил условия договоров от 05.12.2002 N 47 и от 23.03.2005 N 45.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, МУП “Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства“ г. Новороссийска (далее - предприятие) и ФГУП “Северо-Кавказская железная дорога“ (абонент) заключили договор от 05.12.2002 N 47/44, по условиям которого предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду из системы водоснабжения, а абонент - оплачивать потребленную воду. “Новороссийская топливно-энергетическая компания“ не является стороной этого договора.

ОАО “Новороссийская топливно-энергетическая компания“, предприятие и ОАО “РЖД“ (абонент) заключили договоры от 23.05.2005 N 45 и от 31.03.2005 N 89, по условиям которых ОАО “Новороссийская топливно-энергетическая компания“ поручает предприятию оказывать услуги водоснабжения и канализации абоненту, а абонент оплачивает услуги истцу.

В 2007 году истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору от 31.03.2005 N 89, в котором дополнили
раздел IV пунктом 4.1 следующего содержания: “Учет расхода питьевой воды производится с 22.11.2006 по средствам измерения (по коммерческому прибору учета воды), установленным в камере в районе жилого дома 120 по ул. Мефодиевской, для отпуска питьевой воды на нужды населения, проживающего в жилых домах по ул. Мефодиевской, N 110 и 112, по ул. Пожарского N 6 и 8“. Раздел V договора стороны дополнили пунктом 5.2, согласно которому абонент обязуется оплачивать разницу объемов между показаниями приборов учета воды в камере в районе жилого дома 120 по ул. Мефодиевской и оплаты от населения по адресам, указанным в разделе IV пункта 4.1 договора, на основании счета-фактуры, выставленной истцом в безакцептном порядке.

ОАО “Новороссийская топливно-энергетическая компания“ обратилось с иском о взыскании задолженности по договорам от 05.12.2002 N 47/44, от 23.05.2005 N 45 и от 31.03.2005 N 89 в размере 1 085 256 рублей 06 копеек. В обоснование суммы задолженности представлен акт сверки, не подписанный ответчиком (т. 1, л. д. 15). До принятия решения ОАО “Новороссийская топливно-энергетическая компания“ уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность в размере 1 669 664 рублей 78 копеек по договору от 31.03.2005 N 89. Суд принял уточнение иска.

Суд установил, что договоры от 23.05.2005 N 45 и от 31.03.2005 N 89 заключались для снабжения водой жилых домов по ул. Мефодиевской в г. Новороссийске. Постановлением главы администрации г. Новороссийска от 07.10.1997 N 2054 жилые дома, находящиеся в ведении ГУП “Краснодарское отделение СКЖД“, в том числе по ул. Мефодиевской, N 110, 112 и 120, приняты в муниципальную собственность. Суд пришел к выводу о том, что
в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору от 31.03.2005 N 89 ответчик с 22.11.2006 должен оплачивать потери воды в своих сетях. Поскольку истец документально не подтвердил наличие и размер этих потерь (акты сверки расчетов подписаны истцом в одностороннем порядке, абонентские карточки не подтверждают заявленные требования, счета-фактуры не являются доказательством оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод), суд правомерно отказал в иске.

Довод заявителя о том, что суд не оценил условия договоров от 05.12.2002 N 47 и от 23.03.2005 N 45, следует отклонить, поскольку истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 1 669 664 рублей 78 копеек только по договору от 31.03.2005 N 89.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственную пошлину, по уплате которой предоставлялась отсрочка, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2008 по делу N А32-20200/2008-16/335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Новороссийская топливно-энергетическая компания“ в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

В.Ф.КУХАРЬ