Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2009 по делу N А32-19170/2008-4/279 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку платежные поручения на уплату в бюджет спорной суммы НДС в материалы дела не представлены и судами не исследовались. Суд не исследовал и не оценил имеющееся в материалах дела требование налогового органа об уплате налога и не указал на его относимость к данному спору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. по делу N А32-19170/2008-4/279

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Зорина Л.В. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Агрофирма “Южная“ - Войтенко В.П. (доверенность от 22.04.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Швидкого Е.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1.1-00094) и Щербины В.А. (доверенность от 19.12.2008 N 1.1-10813), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району
Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Колесов Ю.И.) по делу N А32-19170/2008-4/279, установил следующее.

ОАО “Агрофирма “Южная“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.07.2008 N 4227 в части отказа в осуществлении возврата 11 336 490 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа произвести возврат указанной суммы.

Решением от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2009, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество не пропустило срок обращения в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, который составляет три года и подлежит исчислению с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению налогового органа, общество имело возможность подать заявление о возврате сумм НДС, начиная с 2004 года, поэтому трехлетний срок обращения в суд за взысканием излишне уплаченного налога пропущен. Право на возврат излишне уплаченного налога не ставится статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимость от подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном
заседании объявлялся перерыв с 19.05.2009 до 12 час. 00 мин. 21.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 08.07.2008 и 17.07.2008 налоговая инспекция приняла решения N 2164 и 2295 о возврате обществу 12 764 536 рублей и 21 371 355 рублей НДС соответственно. Решением от 17.07.2008 N 4227 налоговый орган отказал обществу в возврате 11 336 490 рублей налога, поскольку заявление о возврате подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога (переплата образовалась до 01.07.2004).

Не согласившись с решением налогового органа от 17.07.2008 N 4227 в части отказа в возврате 11 336 490 рублей НДС в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Вывод судов об удовлетворении требования общества является недостаточно обоснованным, суды не исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговой инспекции пояснили, что налоговый орган не оспаривает наличие излишне уплаченного налога в заявленной сумме, однако полагает, что общество пропустило срок для его возврата, подав заявление по истечении трех лет со дня уплаты налога. Данное обстоятельство явилось единственным основанием для принятия налоговой инспекцией оспариваемого обществом решения.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне
уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, а не пункт 8.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 8 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо
причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Данная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

Вывод судов о том, что общество узнало о факте переплаты НДС из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9356/2006-58/142, вступившего в законную силу 17.01.2007, является недостаточно обоснованным. Недостаточно обоснованным является и вывод судов о том, что общество узнало об излишней
уплате 11 336 490 рублей НДС 16.04.2007. Суд не указал доказательства, на основании которых он сделал такой вывод. Решение суда и постановление апелляционной инстанции по делу N А32-9356/2006-58/142 оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2007. Предметом спора по делу N А32-9356/2006-58/142 являлось признание недействительным решения налоговой инспекции от 07.03.2006 N 725 в части пункта 1 о восстановлении заявленного налогового вычета по НДС в размере 1 958 751 рубля, пункта 2 в части взыскания 1 958 751 рубля НДС и 580 191 рубля пени, в части пункта 3 о взыскании 391 750 рублей штрафа, а также требований от 15.03.2006 N 206160 и 540. По данному же делу предметом спора является признание недействительным решения налогового органа от 17.07.2008 N 4227 об отказе в возврате 11 336 490 рублей НДС и обязании налоговой инспекции возвратить обществу названную сумму НДС.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что излишне уплата в бюджет спорной суммы налога произошла в 2004 году в результате добросовестного заблуждения общества в отношении уплаты НДС, а также в связи с разъяснениями налогового органа по данному вопросу и выставлением им требований на уплату налога, что подтверждается, в частности, представленным в материалы дела требованием от 15.03.2006 N 206160.

Платежные поручения на уплату в бюджет спорной суммы НДС в материалы дела не представлены и судами не исследовались. Суд не исследовал и не оценил имеющееся в материалах дела требование налоговой инспекции об уплате налога от 15.03.2006 N 206160 (оспаривалось по делу N А32-9356/2006-58/142) и не указал на его относимость к данному спору.

Согласно статьям 170
и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочной части судебных актов должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют, поэтому не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене.

Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу относительно заявленного предмета спора, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А32-19170/2008-4/279 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Л.В.ЗОРИН

Т.Н.ДОРОГИНА