Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2009 по делу N А15-1417/2008 Оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Выводы управления о нарушении обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом, являются необоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. по делу N А15-1417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан - Ганиева Р.Д. (доверенность от 15.01.2009), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Авиалинии Дагестана“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от
28.10.2008 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 (судьи Афанасьева Л.В., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А15-1417/2008, установил следующее.

ОАО “Авиалинии Дагестана“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) от 31.07.2008 N 20-01/216.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...противоречат пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса...“.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, признаны незаконными решение от 31.072008 по делу N 72 и предписание от 31.07.2008 управления как не соответствующие требованиям статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции). Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. Выводы управления о нарушении обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом, являются необоснованными. Предъявляемые к обществу требования в оспариваемом предписании антимонопольного органа противоречат пункту статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренных законом ограничений по уровню рентабельности при формировании свободных тарифов, связанных с перевозкой пассажиров, осуществляемых воздушным транспортом, не имеется. Пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.1992 N 724 “О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги“ (далее - постановление N 724) с 26.06.1995 по ограничению предельного уровня рентабельности в размере 20% от себестоимости действует в части формирования
свободных работ и услуг, связанных с перевозками пассажиров, но не с формированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом. Довод управления о том, что вокруг авиабилетов на маршрут “Махачкала-Москва-Махачкала“ общество искусственно создает дефицит, документально не подтвержден.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 28.10.2008 и постановление от 17.02.2009, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что общество нарушило пункт 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом. Общество в нарушение пункта 7 постановления N 724 в редакции от 04.12.2002 при обосновании расчета тарифов применяет уровень рентабельности выше 20% от себестоимости. С 01.01.2008 по 30.06.2008 общество зарегистрировало 217 видов тарифов. Пассажиры, пользующиеся услугами авиакомпании, не располагают полной информацией о действующих тарифах на авиаперевозки и условиях их применения. К данной информации нет доступа, поскольку она не публикуется в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25 мая 2009 г. 12 часов 30 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество приказом управления от 24.06.1996 N 8а включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов по услугам по авиаперевозкам грузов и пассажиров, аэропортовские услуги (т. 1, л. д.
76).

Приказом управления от 15.07.2008 N 84 в отношении общества возбуждено дело N 72 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

15 июля 2008 года управление вынесло определение о назначении дела N 72 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 31.07.2008, которым указано обществу на необходимость в срок до 25.07.2009 представить расчет-обоснование стоимости авиаперевозки пассажиров по маршруту “Махачкала - Москва (Внуково) - Махачкала“ с представлением всех документов, послуживших основанием установления стоимости авиаперевозки с 2007 года по настоящее время, копии приказов о введении в действие утвержденных тарифов по этому маршруту, сведения о регистрации тарифов в Центре расписания и тарифов, сведения о количестве проданных билетов на пассажирские рейсы по этому же маршруту, копии договоров, заключенных с агентами и субагентами по продаже билетов на авиаперевозки за период с 2007 года по настоящее время.

Копии приказа и определения от 15.07.2008 о назначении дела N 72 к рассмотрению на 31.07.2008, направленные управлением 18.07.2008 заказным письмом с уведомлением, вручены обществу согласно почтовому уведомлению о вручении от 18.07.2008 N 02 19828 24.07.2008 (т. 2, л. д. 141).

31 июля 2008 года управление вынесло решение, которым общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части несоблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом. Пунктом 2 данного решения обществу предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства, в этих целях необходимо: снизить действующие необоснованно завышенные тарифы (цены) на перевозку пассажиров воздушным транспортом на все осуществляемые рейсы и по всем маршрутам, установив их в разумных и реальных размерах с предельным уровнем
рентабельности до 20%, а также согласовать расчет стоимости тарифа на авиаперевозку пассажиров на регулярные рейсы по маршруту “Махачкала-Москва-Махачкала“ и условия применения тарифов с Дагестанским УФАС в установленном порядке; продажу (реализацию) билетов на выполняемые рейсы по перевозке пассажиров воздушным транспортом по всем маршрутам необходимо осуществлять строго по установленной стоимости, обязательно увязав ее с уровнем (классом) обслуживания и зарегистрированной в Центре расписания и тарифов Транспортно-клиринговой палаты в установленном порядке; опубликовать и придать гласности установленные и применяемые авиакомпанией тарифы (цены) на перевозку пассажиров воздушным транспортом на все рейсы и по всем маршрутам и направлениям, а также расписание движения воздушных судов; применяемые авиакомпанией тарифы на авиаперевозки и цены на оказываемые услуги ввести в действие приказом или иным распорядительным документом генерального директора общества (т. 1, л. д. 23).

На основании решения от 31.07.2008 обществу предписано в срок до 15.08.2008 прекратить нарушение пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Для этого необходимо обществу в срок до 20.08.2008 снизить действующие, необоснованно завышенные тарифы (цены) на перевозку пассажиров воздушным транспортом на все рейсы и по всем маршрутам, установив их в разумных и реальных размерах с предельным уровнем рентабельности до 20%, расчет стоимости тарифов на авиаперевозку пассажиров на рейсы по маршруту “Махачкала - Москва - Махачкала“ и условия применения тарифов согласовать с Дагестанским УФАС России (т. 1, л. д. 25 - 26).

Не согласившись с решением и предписанием управления от 31.07.2008, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о вынесении антимонопольным
органом решения с нарушением требований законодательства о защите конкуренции. Данный вывод соответствует нормам материального права, представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Оспариваемым решением общество признано виновным в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции).

Постановлением N 724 с 01.01.1993 установлен предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ним работы и услуги в размере 20% от себестоимости.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О
мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)“ утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 7 названного постановления предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции, товаров и услуг, не применяется, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления.

Перечни видов продукции, товаров и услуг, предусмотренные пунктом 1 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239, на которые осуществляется государственное регулирование, включает аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов; услуги в аэропортах, а также перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях и в районах Крайнего Севера.

Пункт 7 постановления N 724, на который ссылается управление в обжалуемом решении, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 N 600 “О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам ценообразования“ утратил силу, кроме предельного уровня рентабельности при формировании свободных тарифов работ и услуг, связанных с перевозками пассажиров, в размере 20% к себестоимости.

При указанных обстоятельствах, управление в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса не представило доказательств нарушения обществом порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, установленного нормативными правовыми актами.

Таким образом, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что предъявляемые к обществу требования в оспариваемом предписании управления противоречат пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, так
как предусмотренных законом ограничений по уровню рентабельности при формировании свободных тарифов, связанных с перевозкой пассажиров, осуществляемых воздушным транспортом, не имеется.

Ссылка управления на то, что пассажиры не располагают полной информацией о действующих тарифах на авиаперевозки и условиях их перевозки, не имеют доступа к этим сведениям, опровергается материалами дела. Письмом ЗАО “Транспортная Клиринговая палата“ от 05.09.2008 N 4/1-9 подтверждается регистрация и опубликование в установленном порядке в Центре расписания и тарифов цен (тарифов) на воздушные перевозки, осуществляемые обществом за период с 01.01.2008 по 05.09.2008 (т. 2, л. д. 2 - 6).

Довод управления о том, что общество необоснованно применяет различные тарифы на один и тот же рейс, был предметом судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Оценив представленную в материалы дела таблицу уровней тарифов и условий по названному маршруту, суды пришли к выводу, что разница в тарифах объясняется различных уровнем условий и комфортности перевозки. В частности по тарифу 5 800 рублей возврат билета не допускается, по тарифу 11 900 рублей пассажир вправе в любое время отказаться от полета, вернуть или переоформить билет в любой момент без каких-либо удержаний.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов
(статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А15-1417/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Н.В.ЧЕСНЯК