Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2009 по делу N А32-25664/2008-30/388-152АЖ Суд сделал правомерный вывод о том, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. по делу N А32-25664/2008-30/388-152АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Гражданпромстрой“ - Минюкова О.В.(доверенность от 15.05.2009), от заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края - Черня В.В. (доверенность от 15.07.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гражданпромстрой“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2008 (судья Буренков Л.В.) и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-25664/2008-30/388-152АЖ, установил следующее.

ООО “Гражданпромстрой“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 02.09.2008 N 129п/156 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в связи с чем обжалованное постановление принято правомерно.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы указывает, что в соответствии частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон об участии в долевом строительстве) право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, или договора аренды такого земельного участка. Данные требования общество
выполнило в полном объеме, после чего заявитель реализовал появившееся у него право на привлечение денежных средств дольщиков.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу отклонить как необоснованную и судебные акты оставить без изменения, поскольку они соответствуют закону.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и МУ “Управление муниципальными ресурсами г. Ейска“ заключили договор аренды земельного участка от 01.12.2006 N 4200004272 площадью 6341 кв. м, предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 85/ 1, со сроком действия до 07.07.2009. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ейска выдало заявителю разрешение от 15.11.2007 N 23305000-434 на строительство жилого дома со сроком действия до 26.06.2008; 16.04.2008 срок действия разрешения продлен до 07.07.2009.

На выделенном участке общество ведет строительство многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства путем заключения соответствующих договоров.

Управление на основании приказа от 01.08.2008 N 151-п провело проверку финансово-хозяйственной деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного жилого дома. В ходе проверки установлено, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства на возведение объекта до государственной регистрации соответствующих договоров. Правонарушение зафиксировано в акте от 08.08.2008 и протоколе об административном правонарушении от 08.08.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 02.09.2008 N 129п/156 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса в виде взыскания 400 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его
в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона, т.е. с 01.04.2005.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 3 Закона об участии долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу
части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При рассмотрении дела суд установил, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта до государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве. По состоянию на момент проведения проверки (08.08.2008) общество заключило 67 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 119 417 521, 40 рублей; на расчетный счет общества от дольщиков поступило 73 107 474 рубля. При этом в установленном порядке зарегистрировано только 2 договора. Данные обстоятельства подтверждаются первичными бухгалтерскими документами и отражены в учете по кредиту счета 76.5 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами“.

Исходя из требований закона и на основании оценки имеющихся в деле доказательств судебные инстанции обоснованно указали, что при отсутствии государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства жилого дома.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Ответственность за административное правонарушение по статье 14.28 Кодекса установлена
с целью пресечения привлечения денежных средств граждан лицами, не имеющими права на совершение таких действий.

Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины общества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом изложенного основания, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу N А32-25664/2008-30/388-152АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА