Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2009 по делу N А32-13085/2008 Поскольку рассматриваемое мировое соглашение фактически предоставляет обществу возможность ввести в эксплуатацию возведенные объекты в установленном порядке, кассационный суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит требованиям статьи 222 Гражданского кодекса и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. по делу N А32-13085/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - администрации г. Сочи - Кагермановой Б.А. (доверенность от 25.11.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “САН-1“ - Соколова В.В. (доверенность от 18.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “САН-1“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 (судьи
Ломидзе О.Г., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-13085/2008, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “САН-1“ (далее - общество) об обязании осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская - Полтавская, у насосной станции (два одноэтажных торговых павильона из керамзито-бетонных блоков с заливкой монолитных железобетонных перекрытий общей площадью 52 кв. м).

Решением от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2009, исковые требования удовлетворены.

Судебные инстанции исходили из того, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, под возведение капитальных объектов не предоставлялся, разрешение на строительство отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возведении обществом самовольных построек. Апелляционный суд также отказал в утверждении мирового соглашения, указав, что оно противоречит закону и нарушает охраняемые права и законные интересы других лиц.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно принял к производству исковое заявление, что нарушило процессуальные права ответчика. Суды не исследовали вопросы о возможности сохранения спорных объектов, при отсутствии в материалах дела сведений о нарушении прав третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, строительных норм и правил. Спорные постройки имеют технический паспорт, что свидетельствуют об их соответствии нормам СНиП. Общество также указывает, что строения обследованы специализированной организацией на предмет соответствия строительным нормам, а постановка их на государственный инвентарный учет говорит об отсутствии необходимости проводить согласование проекта и получать разрешение на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к
ошибочному выводу о несоответствии мирового соглашения требованиям закона и публичным интересам.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 12.01.2009, и прекращении производства по делу. В тексте мирового соглашения указано, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сторонам известны.

Мировое соглашение, представленное для утверждения в суд, подписано представителями сторон, полномочия которых подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В мировом соглашении, представленном в суд кассационной инстанции, стороны указали следующее:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения спора по делу N А32-13085/2008 по заявлению администрации г. Сочи к ООО “САН-1“ о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская - Полтавская, у насосной станции (два одноэтажных павильона из керамзито-бетонных блоков с заливкой монолитных железобетонных перекрытий, размерами в плане 5,0 х 4,0 м и 5,5 х 4,0 м, общей площадью 52 кв. м (далее - спорный объект)).

Общество обязуется в течение десяти
месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения привести спорный объект в соответствие с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к объектам недвижимости, в полном объеме, в том числе получить разрешение на строительство.

Администрация в течение срока, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязуется не препятствовать в оформлении правоустанавливающих документов на спорные строения.

В случае неисполнения условий пункта 2 настоящего мирового соглашения, общество в течение срока, указанного в названном пункте, обязуется произвести своими силами снос спорного строения. В противном случае, администрация вправе самостоятельно осуществить действия по сносу спорного объекта на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с отнесением расходов на общество.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Судебные расходы относятся на общество.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

Поскольку рассматриваемое мировое соглашение фактически предоставляет обществу возможность ввести в эксплуатацию возведенные объекты в установленном порядке, кассационный суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит требованиям статьи 222 Гражданского кодекса и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Более того, в случае нарушения срока ввода объектов эксплуатацию ответчик самостоятельно осуществляет снос возведенных объектов.

Исследовав материалы дела, проверив, не нарушает ли мировое соглашение от 12.01.2009 права и законные интересы
других лиц и не противоречит ли оно закону, кассационная инстанция не находит препятствий для утверждения мирового соглашения, заключенного между администрацией и обществом.

В связи с утверждением мирового соглашения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с условиями мирового соглашения, а также пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью “САН-1“ и администрацией г. Сочи по делу N А32-13085/2008 на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора по делу А-32-13085/2008 по заявлению администрации г. Сочи к ООО “САН-1“ о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская - Полтавская, у насосной станции (два одноэтажных павильона из керамзито-бетонных блоков с заливкой монолитных железобетонных перекрытий, размерами в плане 5,0 х 4,0 м и 5,5 х 4,0 м, общей площадью 52 кв. м (далее - спорный объект)).

2. Общество обязуется в течение десяти месяцев с момента заключения настоящего мирового соглашения привести спорный объект в соответствие с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к объектам недвижимости в полном объеме, в том числе получить разрешение на строительство.

3. Администрация в течение срока, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязуется не препятствовать в оформлении
правоустанавливающих документов на спорные строения.

4. В случае неисполнения обществом условий пункта 2 настоящего мирового соглашения, общество в течение срока, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения обязуются произвести своими силами снос спорного строения, в противном случае - на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, администрация вправе самостоятельно осуществить действия по сносу спорного объекта с отнесением расходов по сносу на общество.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

6. Судебные расходы относятся на общество.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу N А32-13085/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “САН-1“ из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02.04.2009 N 16.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.МЕЩЕРИН

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА