Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 по делу N А53-13439/2008-С5-34 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и доначисления НДС удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и применения налоговых вычетов по спорным хозяйственным операциям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. по делу N А53-13439/2008-С5-34

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Лев“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение
Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2008 (судья Стрекачев А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-13439/2008-С5-34, установил следующее.

ООО “Лев“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 16.05.2008 N 2567 в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в части выручки в сумме 1 201 926 рублей и доначисления 146 791 рубля 27 копеек НДС (с учетом уточнения и отказа от части требований).

Решением суда от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2009, решение налоговой инспекции 16.05.2008 N 2567 в оспариваемой части признано незаконным. В части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом соответствии со статьями 164, 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в режиме перемещения припасов, и соответствующих налоговых вычетов по НДС. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что общество не представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Товарно-транспортные накладные поставщиков товара на внутреннем рынке оформлены с нарушениями установленных требований. Общество не представило товаросопроводительные документы, подтверждающие фактическое перемещение мазута, приобретенного у обществ “Благотворительный фонд “Казаки Дона“ и “Кубань-Трейдинг“, в х. Обуховка.

В отзыве на
кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство о процессуальной замене заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области. Ходатайство мотивировано осуществленной реорганизацией заинтересованного лица в форме слияния с иными налоговыми инспекциями Ростовской области с образованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, по результатам которой составила акт проверки от 09.04.2008 N 3256 и приняла решение от 16.05.2008 N 2567, которым, в частности, признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в части выручки в сумме 1 201 926 рублей и доначислила 146 791 рубля 27 копеек НДС.

Общество оспорило решение налоговой инспекции в указанной части в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской
Федерации. В целях статьи 164 Кодекса припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река - море) плавания.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование к оформлению таможенной декларации на припасы, указывая на необходимость наличия на ней отметок таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения к приказу ГТК России от 19.10.2001 N 1000 “О таможенном режиме перемещения припасов“, действовавшем в спорный период, декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация
в виде письменной заявки (заявок) на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Пунктом 8 приложения к данному приказу предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и тому подобные документы.

Таким образом, таможенная декларация на припасы может быть оформлена в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, в качестве которой могут быть использованы, в том числе поручения на отгрузку.

В качестве доказательств обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов общество предоставило следующие документы: договор от 05.04.2007 N 07/04-В на поставку иностранной компании “Rozelle Ltd“ (Кипр) судовых припасов (топлива, дизельного масла, питьевой воды, продуктов питания); выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации припасов иностранному лицу на счет налогоплательщика. В качестве таможенной декларации обществом представлены копии поручений на погрузку припасов от 19.05.2007 N 109507/01553, от 05.07.2007 N 050707/02344 и от 140507/01460 с отметками таможенного органа “погрузка разрешена“ и “товар вывезен“.

Исследовав и оценив представленные обществом документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суды сделали обоснованный вывод о том, что эти документы соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В кассационной жалобе налоговая инспекция не приводит конкретные доводы в опровержение указанного
вывода судебных инстанций.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,
что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды исследовали представленные обществом документы по приобретению реализованного в режиме перемещения припасов товара на внутреннем рынке у обществ “Паритет“, “Благотворительный фонд “Казаки Дона“ и “Кубань-Трейдинг“, правомерность налоговых вычетов по которым налоговая инспекция оспаривает в кассационной жалобе (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и платежные поручения), и сделали обоснованный вывод, что эти документы подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке обществу товара указанными поставщиками.

Суды оценили доводы налоговой инспекции о наличии отдельных нарушений при заполнении товарно-транспортных накладных и признали эти нарушения несущественными, поскольку в накладных содержатся достаточные сведения о спорных хозяйственных операциях.

Довод налоговой инспекции о непредставлении обществом товаросопроводительных документов, подтверждающих фактическое перемещение мазута, приобретенного у обществ “Благотворительный фонд “Казаки Дона“ и “Кубань-Трейдинг“ в х. Обуховка, откуда осуществлялась погрузка товара на суда, обоснованно не принят во внимание, поскольку в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные и путевые листы, в качестве пункта погрузки в которых указан адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 148в, пункта разгрузки - Азовский район, х. Обуховка, причал “ССРЗ Обуховский“. Претензии к порядку оформления этих документов и достоверности содержащейся в них информации налоговая инспекция не высказала.

Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности
налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и применения налоговых вычетов по спорным хозяйственным операциям, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к переоценке надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А53-13439/2008-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать заинтересованным лицом по делу МРИ ФНС России N 24 по Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.А.ЧЕРНЫХ