Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2009 по делу N А32-14883/2008 Поскольку администрация не доказала, что спорный объект является капитальной постройкой (недвижимым имуществом), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А32-14883/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Айбатулина К.К. и Белоусовой Л.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Абинский район - Пантелеевой Е.Е. (доверенность от 17.12.2008), от ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Двуреченской С.М. (доверенность от 04.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Абинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 (судьи
Ломидзе О.Г., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А32-14883/2008, установил следующее.

Администрация муниципального образования Абинский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском ИП Воронову А.В. (далее - предприниматель) об обязании осуществить снос самовольно установленного торгового павильона. Заявленные требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что истец не представил доказательств возведения ответчиком на земельном участке капитального строения, относящегося к недвижимому имуществу и обладающего признаками самовольной постройки.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению истца, суды не приняли во внимание факт, что торговый павильон частично возведен на земельном участке, не оформленном в установленном порядке. Кроме того, суды дали ненадлежащую оценку акту обследования павильона, из которого следует, что спорный объект относится к недвижимому имуществу. Размещение торгового павильона произведено с нарушением требований статей 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также целевого назначения земельного участка (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации). Суды неверно применили положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя считает судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования Абинский район от 01.11.2007 N 3863 предпринимателю предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 305 кв. м (кадастровый номер 23:01:0804 222:0016) расположенный по адресу: пос. Ахтырский, ул.
Советская, 87б, для эксплуатации магазина (т. 1, л. д. 35).

08 ноября 2007 года администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 305 кв. м (кадастровый номер 23:01:0804 222:0016), расположенного по адресу: Абинский район, пос. Ахтырский, ул. Советская, 87б, предназначенного для эксплуатации магазина. Договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном порядке 31.11.2007. Согласно кадастровому плану на указанном земельном участке расположено каменное нежилое строение площадью 90 кв. м (т. 1, л. д. 34 - 40).

Между стеной указанного строения и стеной соседнего здания предприниматель установил спорный павильон.

По договору купли-продажи от 05.09.1995 Кремезь А.Н. и Воронов А.В. приобрели в собственность нежилое помещение (магазин N 21), находящееся в пос. Ахтырском, ул. Советская, 87а, расположенное на земельном участке площадью 1237 кв. м (т. 1, л. д. 120).

Из акта обследования технического состояния конструкций торгового павильона в пос. Ахтырском, по ул. Советской, 87б, следует, что объект относится к некапитальным строениям (т. 1, л. д. 65 - 67).

В соответствии с актом обследования от 29.05.2008 N 169 временный торговый павильон площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: пос. Ахтырский, ул. Советская, 87б, используется предпринимателем без оформленных документов на землю. Предписанием от 05.06.2008 N 75 предпринимателю предложено в течение пяти дней добровольно демонтировать самовольно возведенный павильон. Предписание ответчиком не исполнено.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации с иском в суд.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно,
в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм (правил). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи
51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что спорный павильон не относится к объектам капитального строительства.

Утверждение истца о том, что спорный павильон возведен на части земельного участка, не оформленного в установленном порядке, не основано на материалах дела, поскольку в соответствии с актом обследования от 29.05.2008 N 169 он расположен по адресу: пос. Ахтырский, ул. Советская, 87б. По указанному адресу земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду. Соседний земельный участок используется ответчиком как одним из собственников нежилого здания (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что постройка используется совместно со зданием магазина, изменения целевого назначения земельного участка не произошло.

Поскольку администрация не доказала, что спорный объект является капитальной постройкой (недвижимым имуществом), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды правильно применили нормы права, материалы дела исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дали надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный
суд не обладает возможностью оценки (переоценки) установленных по делу обстоятельств.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 27.10.2008 и постановления апелляционной инстанции от 30.12.2008 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу N А32-14883/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.МЕЩЕРИН

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.В.БЕЛОУСОВА