Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2009 по делу N А32-2616/2008-57/45 Суд пришел к выводу о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Действия таможни по применению третьего метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов обоснованно признаны судом незаконными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А32-2616/2008-57/45

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “МКМ-Импекс“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о слушании дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2008 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 (судьи
Ткаченко Т.И., Золотухина С.И., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-2616/2008-57/45, установил следующее.

ООО “МКМ-Импекс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317060/051107/0019136, 10317060/191007/0017942, 10317060/081007/0017173, 10317060/290907/0016601, и обязании таможни возвратить 1 518 315 рублей 33 копейки излишне уплаченных таможенных платежей и 44 806 рублей 20 копеек пеней (уточненные требования).

Решением суда от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2009, признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317060/051107/0019136, 10317060/191007/0017942, 10317060/081007/0017173, 10317060/290907/0016601. Требование об обязании возвратить таможенные платежи и пени оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Запрошенными таможней дополнительными документами общество не располагало. Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления. По мнению таможни, суды неверно оценили фактические обстоятельства дела и не приняли во внимание то, что обществу отказано в применении первого метода ввиду документального неподтверждения заявленной таможенной стоимости и низкого ценового уровня заявленной таможенной стоимости товаров. Корректировка таможенной стоимости проведена в соответствии с требованиями таможенного законодательства, последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров соблюдена.

В судебном заседании 06.05.2009 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 12.05.2009, после завершения которого судебное заседание продолжено в отсутствие
представителей сторон.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) во исполнение условий контракта от 23.05.2007 N 005 с компанией “Tianjin Tywh Import & Export CO., LTD“ (Китай) (продавец) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - стекловату “ТОПЛО“ - по ГТД N 10317060/051107/0019136, 10317060/191007/0017942, 10317060/081007/0017173, 10317060/290907/0016601, определив таможенную стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество предоставило контракт от 23.05.2007 N 005, спецификации к контракту, приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, ДТС-1, ДУ, упаковочные листы, карточки учета, выписки из лицевого счета, заявления на перевод, счета за транспортные услуги, сертификаты о происхождении товара формы “А“, коносаменты.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможней, условно откорректирована ею и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня по каждой ГТД направила в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов (экспортной декларации страны отправителя с переводом; прайс-листа производителя, транспортного инвойса, договора перевозки, пояснений по условиям продаж, сведений о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовой информации по однородным или идентичным товарам, банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам), уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов, требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставлении запрашиваемых документов либо обеспечении уплаты таможенных платежей.

В связи с условной оценкой таможенной стоимости обществом поданы заявления
о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

На запросы таможни общество предоставило экспортные декларации страны отправителя с переводом; прайс-лист производителя, ценовую информацию по однородным, идентичным товарам, транспортный инвойс, договор перевозки с приложениями к нему, счета, платежные поручения, выписки по счетам в банке, карточки счетов, товарные накладные, счета-фактуры, заявления на перевод в иностранной валюте, книги покупок, продаж, калькуляцию цены продажи, калькуляцию таможенной стоимости, договоры поставки, пояснения по условиям продажи.

Ввиду непредставления всех запрошенных документов таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров по третьему методу определения таможенной стоимости. В результате корректировки таможенной стоимости товаров обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества в части признания незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, судебные инстанции руководствовались следующим.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных
в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, предъявленной продавцом. Суд не выявил признаки недостоверности представленных документов и сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной
нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“). Кроме того, положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Суд рассмотрел довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и пришел к выводу о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. Действия таможни по применению третьего метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов и с использованием ценовой информации на товары, условия ввоза которых несопоставимы с условиями ввоза товара общества, обоснованно признаны судом незаконными.

Все доводы кассационной жалобы были
предметом исследования суда первой инстанции. Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 12 и 19 Закона о таможенном тарифе, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“.

Таможня не оспаривает судебные акты в части оставления заявления без рассмотрения. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы таможни надлежит отказать.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) таможня освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А32-2616/2008-57/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

В.Н.ЯЦЕНКО