Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 по делу N А63-7946/2008 Поскольку общество обязательства по оплате не исполнило, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга. В данной части судебные акты не оспариваются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. по делу N А63-7946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью “Завод железобетонных изделий N 7“ - Лазаренко Л.Ю. (доверенность от 20.04.2009), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Рокада +“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рокада +“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2008 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009
(судьи Сулейманов З.М., Винокурова Н.В., Жуков Е.В.) по делу N А63-7946/2008, установил следующее.

ООО “Завод железобетонных изделий N 7“ (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Рокада +“ (далее - общество) о взыскании 303 100 рублей, в том числе 280 тыс. рублей долга, 8 100 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2008 по 29.08.2008 и 15 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2009, с общества в пользу завода взыскано 280 тыс. рублей долга, 8 100 рублей процентов и 10 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате полученной продукции, частичный отказ во взыскании судебных расходов обоснован ссылкой на их разумность в пределах 10 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части взыскания 2 372 рублей процентов и 10 тыс. рублей судебных издержек. Заявитель указывает, что истец неправильно произвел расчет процентов, а в подтверждение факта оказания юридических услуг не представил акт приемки услуг.

Отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель завода просил жалобу отклонить, полагая, что судебные акты соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Исковые требования основаны на том, что в рамках подписанных сторонами договоров от 11.12.2007 N 105 и от 01.04.2009 N 37 завод (поставщик) отпускал обществу железобетонные изделия, которые оплачены покупателем не в полном объеме. В подтверждение поставок истец представил накладные, счета-фактуры
и доверенности. Согласно акту сверки расчетов сумма долга по состоянию на 31.10.2008 года составила 280 тыс. рублей (т. 1, л. д. 47 - 150).

Поскольку общество обязательства по оплате не исполнило, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании долга. В данной части судебные акты не оспариваются.

Довод жалобы о неправильном расчете процентов следует отклонить. Истец произвел расчет процентов за период с 01.06.2008 по 29.08.2008 по ставке 10,5% годовых исходя из имевшейся задолженности в размере 417 277 рублей (без НДС) за 10 дней (с 01.06.2008 по 11.06.2008) и 294 278 рублей (без НДС) за 78 дней (с 12.06.2008 по 29.08.2008) с учетом частичного ее погашения (т. 2, л. д. 44, 45). Утверждение заявителя о том, что проценты подлежат начислению на взысканную судом сумму долга, не основаны на нормах права и обстоятельствах спора.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор от 14.05.2008, заключенный с Лазаренко Л.Ю., и расходный кассовый ордер от 02.07.2008 о выдаче 15 тыс. рублей. Указанное лицо представляла интересы завода в суде, разногласия по факту оказания услуг между названными лицами не возникли, поэтому необходимость представления в дело дополнительных документов в подтверждение спорных расходов отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. При подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А63-7946/2008
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Рокада +“ в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Ю.В.РЫЖКОВ