Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 по делу N А53-14044/2008-С4-19 В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ и прекращении производства по делу отказано, так как судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. по делу N А53-14044/2008-С4-19

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.И., заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 (судья
Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-14044/2008-С4-19, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ермакова Е.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Миллерово, Миллеровском, Чертковском, Тарасовском районах (далее - управление) от 01.08.2008 N 615 о привлечении к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и прекращении производства по делу.

Решением от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2009, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об отсутствии нарушений порядка привлечения к ответственности, поскольку суд не применил подлежащие применению разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в письме от 22.10.2005 N 99. Получение телефонограмм посторонними лицами, которые не являются сторонами в административном деле, не может свидетельствовать о принятии административным органом достаточных мер для извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники управления при
проверке 23.06.2008 деятельности предпринимателя в магазине “Нива“, расположенном по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, с. Большинка, ул. Башмакова, 1В, установили факт нахождения на витрине сигарет с фильтром “West“ с оформленным ценником 21 рубль, согласно информации на потребительской упаковке максимальная розничная цена такого товара составляет 20 рублей. Данное нарушение наряду с другими выявленными нарушениями отражено в акте проверки от 23.06.2008.

По факту завышения розничной цены сигарет управление составило в отсутствие предпринимателя протокол об административном правонарушении от 17.07.2008 N 310 и приняло постановление от 01.08.2008 N 615 о привлечении к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса предусмотрено, что завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ “Об ограничении курения табака“ запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

Материалами дела подтверждается, что предприниматель предлагал к продаже сигареты “West“ по завышенной розничной цене
- 21 рубль вместо 20 рублей за пачку.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения и вины в его совершении.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд установил, что предприниматель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 310, о чем свидетельствует отчет об отправке факсимильных сообщений, согласно которому 30.07.2008 направлено по факсимильной связи определение от 29.07.2008 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 310 на 10.00 01.08.2008, а также журнал телефонных звонков о передаче телефонограмм об отложении рассмотрения дела на 01.08.2008. Данные сообщения направлены по телефонам, принадлежащим предпринимателю, что им не оспаривается, и получены старшим продавцом Чернобровкиной Л.Е. и юристом Беляевым В.М.

Апелляционный суд обоснованно не принял во внимание довод жалобы о том, что получение телефонограмм, как полагает предприниматель, не уполномоченными им на получение информации об административном деле лицами свидетельствует о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела. Суд оценил подтвержденный материалами дела и самим предпринимателем факт получения факсимильных сообщений и телефонограмм работниками как надлежащее доказательство принятия административным органом достаточных мер для извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы судебных инстанций основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о
неправильном применении норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А53-14044/2008-С4-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

В.Н.ЯЦЕНКО