Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N 15АП-5377/2010 по делу N А32-2081/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту и покраске фасада жилого дома.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N 15АП-5377/2010

Дело N А32-2081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Спецтоннельстрой“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2010 по делу N А32-2081/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью “ГАСС“

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью “Спецтоннельстрой“

о взыскании 376 265 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ГАСС“
(далее - ООО “ГАСС“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Спецтоннельстрой“ (далее - ООО “Спецтоннельстрой“) о взыскании 376 265 руб. задолженности по договору N 1/11-08 от 19.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 с ООО “Спецтоннельстрой“ в пользу ООО “ГАСС“ взыскано 376 265 руб. основного долга, 9 025 руб. 30 коп. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний выполненные работы оплатил не в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы не выполнены в срок с 19.11.2008 по 20.01.2009. При выполнении отделочных работ выявлены существенные нарушения. Письмом N 6 от 03.02.2009 договор расторгнут. Суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав расходы по госпошлине.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Распоряжением от 05.07.2010 в связи с болезнью судьи Корневой Н.И. в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда перераспределено судье Барановой Ю.И. дело
N А32-2081/2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 1/11-08 от 19.11.2008 г., по условиям которого истец (подрядчик) в счет оговоренной в ст. 2 договора стоимости выполнит собственными и привлеченными силами объем работ по ремонту и покраске фасада жилого дома, расположенного по ул. Набережная, 41-А.

Пунктом 2.1 договора N 1/11-08 от 19.11.2008 г. стороны определили, что договорная стоимость работ составляет 680 379 руб., в том числе НДС 18%. (л.д. 5).

Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные договором N 1/11-08 от 19.11.2008 г., ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 376 265 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 11-2010 от 11.01.2010 г. с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения (л.д. 16).

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО “ГАСС“ с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить
к его приемке.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 указанной статьи).

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором N 1/11-08 от 19.11.2008 г., подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ N 12 от 04.08.2009 г. на сумму 680 379 руб. (л.д. 6 - 11).

Произведенная ответчиком оплата в сумме 304 114 руб. подтверждается платежными поручениями N 173 от 24.11.2008 г. на сумму 204 114 руб., N 334 от 19.10.2009 г. на сумму 100 000 руб. (л.д. 13 - 14).

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2009 г. составляла 376 265 руб. (л.д. 15).

Ответчиком в материалы дела представлен проект мирового соглашения от 15.02.2010 г. на сумму 376 265 руб. Истцом данное соглашение не подписано (л.д. 31).

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 г. ответчику было предложено представить доказательства оплаты долга (л.д. 37).

Определение арбитражного суда от 17.02.2010 г. ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательства оплаты суммы долга в размере 376 265 руб. не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в данном размере подлежат удовлетворению.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы не выполнены в
срок с 19.11.2008 по 20.01.2009.

Данный довод подлежит отклонению.

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыва письменного не представил. Акт выполненных работ N 12 от 04.08.2009 подписан без замечаний по объемам, стоимости, срокам выполненных работ. Не представлены доказательства обращения с претензиями в связи с просрочкой выполнения работ.

Ответчиком в порядке ст. 68 АПК РФ не представлены доказательства нарушения истцом сроков выполнения работ.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при выполнении отделочных работ выявлены существенные нарушения.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств не качественности выполненных работ.

Ответчик после принятия работ не обращался к истцу с требованиями устранить выявленные недостатки.

Ответчик не представил суду доказательства того, что указанный акт не принят вследствие замечаний или несогласия с объемом и стоимостью работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи
711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или
их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, Ф.И.О.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков заказчик имеет право по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанных норм оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие сметной документации, на что правомерно указал апелляционный суд.

В связи с разногласиями по качеству выполненных работ, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что письмом N 6 от 03.02.2009 договор
расторгнут.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил доказательств того, что подрядчик нарушил существенные условия договора, обязательства не были исполнены в установленные сроки, эти нарушения лишили заявителя того, на что он рассчитывал при заключении спорного договора.

Поскольку подрядчик принятые на себя обязательства исполнил, отсутствуют основания для расторжения договора.

С исковым заявлением о расторжении договора ответчик в суд не обращался, кроме того, письмо N 6 о расторжении договора направлено 03.02.2009, вместе с тем, 19.10.2009 произведена оплата по счету за выполненные работы в размере 100 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, взыскав расходы по госпошлине.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 050 руб., подтверждается платежным поручением N 132 от 11.01.2010 г. (л.д. 4).

В суде первой инстанции представитель истца просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере
376265 руб., 9 050 руб. расходов по оплате госпошлины.

Неверное указание организации, с которой подлежит взыскание расходов по госпошлине, не является основанием к отказу в данной части, поскольку в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределение расходов по иску является обязанностью суда.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Определением суда от 13.05.2010 заявителя предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2010 по делу N А32-2081/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Спецтоннельстрой“ в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И.БАРАНОВА

Судьи

М.Г.ВЕЛИЧКО

И.В.ПОНОМАРЕВА