Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N 15АП-5296/2010 по делу N А32-56006/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, недействительным требования об уплате таможенных платежей.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N 15АП-5296/2010

Дело N А32-56006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47943 2);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47944 9);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.03.2010 г. по делу N А32-56006/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Экспериментально-консервный завод “Лебедянский“

к Новороссийской таможне

о признании недействительным требования,

принятое судьей
Бондаренко И.Н.,

установил:

ОАО “Экспериментально-консервный завод “Лебедянский“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 24.08.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара, а именно мультифруктового сока, задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженного в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988, признании недействительным требования от 31.08.2009 г. N 1298 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. признано незаконным решение Новороссийской таможни от 24.08.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара, а именно мультифруктового сока, торговая марка “Я“ (КТС-1 бланк 33333333), задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженного в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988, как несоответствующее требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации; признано недействительным требование Новороссийской таможни N 1298 от 31.08.2009 г., как несоответствующее требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации. В остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные таможенным законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, не подтверждена документально в достаточной степени, декларантом не представлены дополнительно запрошенные экспортная декларация, транспортный инвойс, договор перевозки, прайс-лист производителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что
не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июле 2009 г. согласно контракту N LGS/2005-1 от 19.09.2005 г., заключенному с фирмой “Gan Shmuel Foods Ltd.“, Израиль в адрес ОАО “Лебедянский“ поставлялась продукция - фруктовые и овощные соки прямого отжима пастеризованные на условиях CIF-Новороссийск (Инкотермс 2000).

Таможенное оформление продукции производилось на Новороссийском юго-восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

22.05.2009 г. таможенным брокером ООО “СТОК-ТРАНС-СЕРВИС“ в Новороссийскую таможню была подана ГТД N 10317110/080709/0004988 на товар N 1 -мультифруктовый сок, торговая марка “Я“ (состав: ананасовый сок 25-35%, мандариновый сок 15-25%, банановое пюре груши 15-25%, апельсиновый сок 10-20%, банановое пюре 5-12%, пюре гуавы 3-8%), не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом-отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов, ароматических субстанций, без содержания спирта, весом нетто 50466 кг, брутто 51599 кг, на товар N 2 - сок мандариновый, торговая марка “Я“, не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом - отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов ароматических субстанций, без содержания спирта, с содержанием BRIX 11.1-12, стоимостью 66,23 евро за 100 кг веса нетто, упакован в стеклянные бутылки емкостью 1 литр, вес бутылки 1,485 кг, затарены в картонные коробки, вес нетто 855 кг, вес брутто 875
кг, условия поставки CIF Новороссийск.

При определении таможенной стоимости продукции таможенным брокером ООО “СТОК-ТРАНС-СЕРВИС“ был применен первый метод определения таможенной стоимости мультифруктового сока, мандаринового сока, торговая марка “Я“ (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС-1;

- контракт N LGS/2005-1 от 19.09.2005;

- дополнение N 3 от 15.12.2008;

- изменение N 1 к дополнению N 3 от 20.03.2009;

- ПС N 05110028/2495/0000/2/0 от 25.03.2009;

- ДУ N 10317100/17052009/0004933;

- К/С N ADMHFACRS 212 SERVICE от 25.06.2009;

- К/С N AD/HV A09/1894 от 25.06.2009;

- инвойс N 452828 от 21.06.2009;

- инвойс N 452827 от 21.06.2009;

- упаковочный лист;

- сертификат соответствия N C- IL.АИ71.В03852 от 17.06.2009;

- экспортная декларация;

- страховой лист;

- сертификат происхождения;

- письмо с переводом;

- копия диплома переводчика;

- письмо производителя;

- перевод, копия диплома переводчика;

- уведомления.

Таможенная стоимость мультифруктового сока торговой марки “Я“ по расчету декларанта исходя из условий поставки составила - 1 629 022,44 руб., таможенные платежи - 587 061 руб.

В ходе таможенного оформления товара по ГТД N 10317110/080709/0004988 Новороссийской таможней было принято решение об уточнении таможенной стоимости товара, отраженное в ДТС-1 N 10317110/080709/0004988 в поле “Для отметок таможенного органа“.

24.08.2009 г. Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженное в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988.

ОАО “Лебедянский“ в адрес Новороссийской таможни было направлено заявление о зачете денежных средств в счет будущих платежей в размере 277 753,30 руб.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 08.07.2009 г. N 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а
именно: экспортной таможенной декларации страны отправления с ее переводом; прайс-листа производителя, пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территорию РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

- уведомление от 08.07.2009 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 08.07.2009 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Новороссийская таможня не приняла заявленную ОАО “Лебедянский“ таможенную стоимость обосновав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара N 1 (мультифруктовый сок, торговая марка “Я“) по 4 методу (“Вычитание“) определения таможенной стоимости в связи с чем, таможенная стоимость мультифруктового сока торговой марки “Я“ составила 2 564 432,64 руб., а ОАО “Лебедянский“ таможенным органом доначислено 277 753,30 руб. таможенных платежей.

31.08.2009 г. Новороссийская таможня направила ОАО “Лебедянский“ требование об уплате таможенных платежей N 1298 о взыскании с ОАО “Лебедянский“ 342 806,91 руб. задолженности и 6747,58 руб. пени в связи с установлением окончательной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/220509/0003352.

Заявитель просит признать незаконными решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, а именно, мультифруктового сока, задекларированного по ГТД N 10317110/080709/0004988, отраженное в ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 и в дополнении N 1 к ДТС N 10317110/080709/0004988, недействительным требование Новороссийской таможни от 31.08.2009 г. N 1298
об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ “О таможенном тарифе“ N 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона “О таможенном тарифе“ первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и
достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке
товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями
внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

- перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

- требования к качеству товара;

- порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

- условия и сроки платежа;

- условия поставки товара;

- условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между
аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к пп. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона “О таможенном тарифе“ обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. N 536.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании.

Согласно ведомости банковского контроля ОАО “Лебедянский“ оплатило израильской фирме “Gan Shmuel Foods Ltd.“, Израиль денежные средства за товар мультифруктовый сок, торговая марка “Я“, оформленного по ГТД N 10317110/080709/0004988, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах N 42 ГТД N 10317110/080709/0004988, и суммами, указанными в инвойсах, что свидетельствует о правомерности применения ОАО “Лебедянский“ первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень является несостоятельным, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.

Необходимость в представлении дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные законом документы были представлены обществом, таможенным органом не доказана, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 г. “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами“, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае контракт N LGS/2005-1 от 19.09.2005 г. и дополнения к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту N LGS/2005-1 от 19.09.2005 г., и представленными ОАО “Лебедянский“ для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317110/080709/0004988, судом не выявлено. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В дополнениях N 1 к ДТС-2 N 10317110/080709/0004988 Новороссийская таможня указала, что выбрала четвертый метод, согласно данных заключения экспертизы от 14.08.2009 г. N 09-01-2009/0115.

В заключении экспертизы указывается, что рыночная стоимость товара -мультифруктовый сок, торговая марка “Я“, (состав: ананасовый сок 25-35%, мандариновый сок 15-25%, банановое пюре груши 15-25%, апельсиновый сок 10-20%, банановое пюре 5-12%, пюре гуавы 3-8%), не концентрированный, не замороженный, прямого отжима, натуральный, пастеризованный, изготовлен механическим способом-отжимом, без использования генетически модифицированных источников, без добавок сахара и сахаросодержащих продуктов, лимонной кислоты, консервантов, экстрактов, ароматических субстанций, без содержания спирта, заявленного в ГТД N 10317110/080709/0004988, определена по представленным документам методом маркетингового исследования рынка продаж однородных (аналогичных) товаров на основании ценовой информации о рыночных оптовых ценах на аналогичный товар, размещенной на сайтах сети Интернет: www.demo.utkonos.ru по состоянию на 08.07.2009 г., и составляет 4 356 748,80 рублей.

Вместе с тем Новороссийской таможней не учитывается, что на указанном Интернет сайте выставлены прайс-листы с ценами на товар для розничной продажи товара, в свою очередь, ОАО “Лебедянский“ завозит товар на территорию Российской Федерации и реализует его крупными оптовыми партиями.

Оснований, исключающих в соответствии с пунктами 1 и 4 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применение обществом метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки, у таможни не имелось.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317110/080709/0004988, была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем требование об уплате таможенных платежей от 31.08.2009 г. N 1298 было выставлено таможенным органом неправомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 г. по делу N А32-56006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И.ТКАЧЕНКО

Судьи

Л.А.ЗАХАРОВА

Н.Н.ИВАНОВА