Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 15АП-4768/2010 по делу N А01-1578/2009 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N 15АП-4768/2010

Дело N А01-1578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ресурс-Агробизнес“ на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2010 года по делу N А01-1578/2009 принятое в
составе судьи Парасюк Е.А.

по иску: общества с ограниченной ответственностью “Ресурс-Агробизнес“

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Хатит Нальбий Шугаибович

при участии третьих лиц: МО УФССП по РА

установил:

Индивидуальный предприниматель Хатит Нальбий Шугаибович (далее - ИП Хатит Н.Ш.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-1578/2009 от 09.12.2009 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ресурс-Агробизнес“ (далее - ООО “Ресурс-Агробизнес“) к ИП Хатиту Н.Ш. о взыскании 1 759 949 рублей 57 копеек.

К участию в деле привлечено - МО УФССП по РА.

Определением суда от 02 апреля 2010 г. ИП Ф.И.О. предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2009 по делу N А01-1578/2009 сроком на два месяца, то есть до 2 июня 2010 года.

ООО “Ресурс-Агробизнес“ не согласившись с определением суда от 02.04.2010 г. в порядке главы 34 АПК РФ обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушающее единообразный подход арбитражных судов к рассмотрению данной категории споров.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2009 по делу N А01-1578/2009 с ИП Хатита Н.Ш. в пользу 000 “Ресурс-Агробизнес“ была взыскана задолженность в сумме
1 642 914 рублей 31 копейки и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

26 февраля 2010 года Арбитражным судом Республики Адыгея по делу N А01-1578/2010 выдан исполнительный лист N 000525963 о взыскании с ИП Хатита Н.Ш. в пользу ООО “Ресурс-Агробизнес“ 1 642 914 рублей 31 копейки.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 11 марта 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Р.Р. Шакова в отношении ИП Хатита Н.Ш. возбуждено исполнительное производство N 79/13/3111/8/2010 о взыскании в пользу ООО “Ресурс-Агробизнес“ 1 642 914 рублей 31 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2010 по исполнительному производству N 79/13/3111/8/2010 произведен арест имущества ИП Хатита Н.Ш. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.03.2010 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по отчуждению в отношении транспортных средств, зарегистрированным за Ф.И.О.

Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении отсрочки мотивировано отсутствием в настоящее время денежных средств для исполнения решения суда, частичной утратой урожая 2009 г., что явилось основанием затруднительного финансового положения. Предприниматель просила учесть, что является производителем сельскохозяйственной продукции, данная деятельность носит сезонный характер и основной доход предприниматель получает во время летне-осеннего периода со сбором урожая. Немедленное исполнение решения суда за счет имеющегося имущества приведет к невозможности осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, невозможности выполнения агротехнических мероприятий, весеннего полевого цикла, сорвет уборку урожая, что в свою очередь может привести к значительным убыткам, вплоть до банкротства крестьянско-фермерского хозяйства. Однако исполнение решения по истечению срока заявленной отсрочки
возможно с учетом реализации урожая нынешнего года, а также получения страхового возмещения за утрату урожая прошлого 2009 года.

Суд первой инстанции правомерно счел, что указанные в заявлении обстоятельства являются затрудняющими исполнение решения Арбитражного суда Республики Адыгея по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен
баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Должником представлены надлежащие доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Суд первой инстанции обоснованно учел, что основным видом деятельности предпринимателя являются сельскохозяйственные работы, которые в силу своей природы имеют сезонный характер, что, соответственно, сказывается на получении прибыли.

Отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта существенно усугубил бы финансово-экономическое положение предпринимателя.

Одновременно суд учел интересы и взыскателя по данному делу, который в силу сложившихся обстоятельств может иметь неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением предпринимателем договорных обязательств, и правомерно счел возможным предоставить предпринимателю отсрочку исполнения судебного акта на два месяца, а не до 1 июля 2010 года, как просил предприниматель.

Таким образом, меньший срок отсрочки исполнения судебного акта был определен судом первой инстанции с учетом интересов взыскателя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок предоставленной отсрочки истек. В этой связи определение суда утратило свое правовое значение и не препятствует принудительному исполнению решения суда и не нарушает права сторон. Обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не имеется.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение арбитражного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2010 года по делу N А01-1578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи
271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В.ПОНОМАРЕВА

Судьи

М.Г.ВЕЛИЧКО

О.А.ЕРЕМИНА