Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 15АП-4587/2010 по делу N А32-9792/2008 По делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N 15АП-4587/2010
Дело N А32-9792/2008
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца: представитель Сперанский Валентин Константинович - доверенность от 18.01.2010,
представитель Резников Вячеслав Евгеньевич - доверенность от 18.01.2010,
от ответчика - представитель Ф.И.О. - доверенность от 01.12.2009 N 84-юк,
от третьих лиц: от ООО “Юг-Проект“ - представитель Ф.И.О. - доверенность от 27.05.2010 N 76,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянско (фермерское) хозяйство “Меот“
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ильенко Е.И.)
от 19 марта 2010 г. по делу N А32-9792/2008
по иску крестьянского (фермерского) хозяйства “Меот“
к ответчику: Управлению федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю,
при участии третьих лиц: федерального государственное учреждения “Дорожное эксплуатационное предприятие N 19“, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью “Юг-Проект“, УГИБДД МВД по Республики Адыгея,
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Крестьянское (фермерское) хозяйство “Меот“ (г. Адыгейск) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 0,15 га и земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 74 700 кв. м, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, город Адыгейск, автомагистраль М-4 “Дон“ 1354 км + 600 м.
Впоследствии истец уточнил свои требования и просил для устранения препятствий обязать ответчика организовать съезд на территорию принадлежащему истцу земельного участка, обеспечить водоотвод в соответствии с инженерным проектом, предоставить истцу проектную и разрешительную документацию на устройство линии электропередачи.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с реконструкцией федеральной автомагистрали истцу как законному владельцу участков созданы препятствия в пользовании.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проект реконструкции автомагистрали прошел все необходимые согласования.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что согласование реконструкции автомагистрали исключает право истца на удовлетворение иска. Вопреки выводу суда у истца не имеется организованного съезда с автодороги, что подтверждено заключением эксперта. В результате строительства земельный участок сельскохозяйственного назначения оказался разделенным дорогой на две изолированные части, при этом не был устроен водоотвод, в результате чего дождевая вода затапливает земельный участок.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца Сперанский В.К. просил решение арбитражного суда отменить ввиду нарушения территориальной подсудности дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
По делу был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 07 июня 2010 года, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком по своей правовой природе является негаторным, направленным на пресечение действий, создающих препятствия в пользовании земельными участками площадью 0,15 га и общей площадью 74 700 кв. м, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, город Адыгейск, автомагистраль М-4 “Дон“ 1354 км + 600 м.
Избранные истцом способы защиты охватываются правовой квалификацией негаторного иска и сопряжены с защитой прав на объекты недвижимого имущества.
Крестьянское (фермерское) хозяйство владеет указанными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования - ограниченном вещном праве, которое подлежит вещно-правовой защите в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 54 “О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество“, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах рассматриваемый спор в силу исключительной подсудности должен рассматриваться Арбитражным судом Республики Адыгея.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Конституционный Суд указал, что положения статей 270, 288 и 304 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в компетентный суд - Арбитражный суд Республики Адыгея.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 года по делу А32-9792/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающих двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА