Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 15АП-4145/2010 по делу N А53-23892/2008 По делу о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета суммы добора тарифа по договору перевозки груза, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N 15АП-4145/2010

Дело N А53-23892/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Горошенко И.О., дов. от 02.12.2009;

от ответчика: представитель Ульянченко А.В., дов. от 05.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.02.2010 по делу N А53-23892/2008

по иску ООО “Стройресурс - Сосьва“

к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“

взыскании 293332
руб. 20 коп.,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

установил:

ООО “Стройресурс-Сосьва“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказская железная дорога“ о взыскании 278 203 руб. 88 коп. - необоснованно списанной с лицевого счета суммы добора тарифа, 15 128 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика необоснованно списанной с лицевого счета суммы добора тарифа в сумме до 210 260 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2009 с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ООО “Стройресурс-Сосьва“ взыскано 210 260 руб. 66 коп. - необоснованно списанной с лицевого счета суммы добора тарифа. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление оставлено без рассмотрения. Производство по делу в остальной части требований прекращено. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2009 решение арбитражного суда от 27.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2009 отменены в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 с ОАО “Российские железные дороги“ в пользу ООО “Стройресурс-Сосьва“ взыскано 210 260 руб. 66 коп. задолженности, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения, прекращено производство по делу в остальной части требовании, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с
принятым судебным актом, ОАО “Российские железные дороги“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части взыскания 210 260 руб. 66 коп. задолженности отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в решении суда надлежащей оценки акта общей формы N 1154 от 19.03.2008, составленному перевозчиком в соответствии с Правилами составления актов, в соответствии с которым на станции Лихая СКЖД установлена третья верхняя степень негабаритности груза, следовавшего со станции Сосьва Свердловской ЖД на станцию назначения Ахтари СКЖД, которым подтверждается правомерность дополнительного начисления провозной платы в сумме 210 260 руб. 66 коп. По мнению ответчика, принятая судом первой инстанции во внимание справка и.о. начальника станции Сосьва является недопустимым доказательством по делу ввиду того, что фамилия подписавшего ее лица не может быть прочитана из-за неясности ее написания; справка не содержит дату ее составления, изготовлена рукописным способом в отсутствие эмблемы организации, что противоречит требованиям Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ОАО “Российский железные дороги“ от 05.01.2006.

Возражая на апелляционную жалобу, ООО “Стройресурс-Сосьва“ отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в письменном отзыве, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 “О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по железнодорожной накладной ЭМ 775991 со станции отправления Сосьва Свердловской ЖД от грузоотправителя ООО “СтройРесурс-Сосьва“ 09.03.2008 был принят к перевозке в вагоне N 60701612/20 негабаритный груз (пиломатериалы 2 штабеля, 2 шапки высотой 2,9 м, массой 70 тонн) с отметкой “зональный габарит“ и индексом негабаритности Н. С лицевого счета грузоотправителя списана провозная плата в сумме 57 579 руб.

В соответствии со сведениями о вагоне N 60701612 груз следовал без задержек до ст. Лихая СКЖД, на ст. Лихая груз простоял с 17.03.2008 по 20.03.2008. Согласно телеграммам СКЖД Ст. Лихая 17.03.2008 в 12.27 слева по ходу поезда была обнаружена верхняя негабаритность второй степени, 17.03.2008 в 14.00 произведен контрольный замер груза на высоте 4930 мм, полуширина груза составила 1320 мм, что соответствует третьей верхней степени негабаритности груза и угрожает безопасности движения. В телеграмме от 18.03.2008 в 17.40 выявлено при повторных комиссионных замерах на высоте 4950 мм ширина составляет 1325 мм, в телеграмме от 20.03.2008 в 9.15 указано, что груз закреплен равномерно, согласно ТУ, расстройства и следов выемки груза нет, однако, на высоте 4930 мм полуширина составляет 1325 мм, после спиливания верхних накладок п/ширина груза уменьшилась до 1290 на высоте 4930 мм, что соответствует зональному габариту, далее вагон следует до станции назначения, безопасности движения не угрожает.

В связи с выявленной на станции Лихая СКЖД негабаритностью груза представителями
железной дороги был составлен акт общей формы N 1/154 от 19.03.2008 г., из содержания которого следует, что погрузка произведена равномерно, груз закреплен согласно техническим условиям, расстройства крепления и следов выемки груза нет, однако, на момент замеров установлено, что при высоте 4930 мм полуширина составляет 1325 мм, после отпиливания верхних накладок п/ширина груза уменьшилась до 1290 на высоте 4930 мм, что соответствует зональному габариту. В акте указано, что подлежит взысканию добор тарифа за негабаритный груз и плата за пользование, маневровые работы, подачу и уборку. Представитель ООО “Стройресурс-Сосьва“ от подписи отказался.

Претензией б/н, б/д ООО “Стройресурс-Сосьва“ потребовало от ОАО “Российский железные дороги“ возвратить незаконно списанную сумму добора тарифа.

Согласно ответам ДЦФТО СКЖД-филиала ОАО “Российские железные дороги“ на претензию от 19.08.08 г. N 568, от 10.07.2008 г. N 434 на ст. Лихая установлена третья верхняя степень негабаритности груза и составлен акт N 1/154 от 19.03.2008 г. При раскредитовании груза на станции Ахтари СКЖД был произведен добор тарифа в сумме 210 260,66 руб.

В соответствии с перечнем N 35 от 08.12.2008, справкой о движении средств плательщика за март 2008, счетом - фактурой 0100022200000166/0000068051 от 25.03.2008 г. с лицевого счета ООО “Стройресурс-Сосьва“ была списана плата в сумме 278 203 руб. 88 коп. (с НДС), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части требования о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета суммы добора тарифа.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза
перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО “Стройресурс-Сосьва“ (предприятие) и ОАО “Российские железные дороги“ (дорога) заключены договоры N ДЦФТООУ-97/2007 об организации перевозки грузов на особых условиях от 05.05.2007 г. и N ДЦФТОО-9451/2008 об организации расчетов с предприятием от 01.05.2008 г.

Согласно пунктам 2.1, 3.2 договора N ДЦФТОО-9451/2008 ОАО “Российские железные дороги“ производит расчеты за перевозки и оказываемые железнодорожным транспортом услуги централизованно с использованием Дорожного Технологического центра по обработке перевозочных документов (ДТехПД) в порядке предоплаты пользователями услуг за перевозку грузов и иных причитающихся железной дороге платежей по платежным поручениям.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что с лицевых счетов предприятия средства списываются для оплаты всех видов тарифов, сборов, плат, иных платежей в пользу дороги, недоборов по указанным платежам за оказанные и предстоящие услуги и работы, а также штрафы.

Факт списания с лицевого счета ООО “Стройресурс-Сосьва“ 210 260,66 руб. - суммы добора тарифа за негабаритный груз подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для списания указанной суммы с лицевого счета ООО “Стройресурс-Сосьва“ отсутствовали.

Как следует из содержания Протокола совещания ст. Сосьва Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги от 20.03.2008 г., на котором осуществлялся разбор оперативных донесений со ст. Лихая СКЖД на нарушение погрузки ТУ ЦМ-943 вагона N 60701612, служебным расследованием установлено, что высота погрузки вагона измерена мерной линейкой и составляла 4890 мм, ширина - 2600 мм, что соответствовало требованиям технических условий при погрузке по зональному габариту; погрузка произведена согласно ТУ ЦМ-943; вагон принят к перевозке приемосдатчиком Крутиковой Н.А. в светлое время суток; произведен коммерческий осмотр вагона; на подъездном пути имеются габаритные ворота, принятые в эксплуатацию 27.08.2007, которые находятся в удовлетворительном состоянии (т. 1, л.д. 114)

Зафиксированные в Протоколе совещания обстоятельства подтверждены также справкой начальника станции Злобиной О.С. и заключением и.о. начальника станции Сосьва Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги Сапоненко О.А. (т. 1, л.д. 72, 113).

Доводы заявителя жалобы о том, что принятая судом первой инстанции во внимание справка и.о. начальника станции Сосьва является недопустимым доказательством по делу в связи с нарушением требований к ее оформлению, установленным Инструкцией по делопроизводству ОАО “Российские железные дороги“, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку упомянутая Инструкция является внутренним документом ответчика и не может рассматриваться арбитражным судом в качестве критерия относимости и допустимости доказательств. Представленные истцом справка начальника станции и заключение и.о. начальника станции Сосьва содержат печать ОАО “Российские железные дороги“, что свидетельствует о принадлежности указанных документов ответчику и наличие полномочий у лиц, их
подписавших. Несоблюдение работниками ответчика Инструкции по делопроизводству ОАО “Российские железные дороги“ само по себе не является основанием для признания представленных в материалы дела документов недопустимыми доказательствами. Кроме того, содержащиеся в оспариваемых ответчиком справке и заключении сведения подтверждены протоколом совещания от 20.03.2008, оформленным на фирменном бланке ОАО “Российские железные дороги“, содержащим логотип перевозчика, печатным способом и подписанным начальником с приложением штампа станции Сосьва.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 названной статьи).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 названной статьи).

Исследовав в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно отметил, что в качестве основания для доначисления провозной платы ответчиком представлены противоречивые данные о замерах, при этом перевозчик, принявший груз к перевозке на станции отправления, подтвердил, что погрузка соответствовала требованиям ТУ при погрузке по зональному тарифу, т.е. провозная плата, указанная в
ж.д. накладной, соответствовала условиям перевозки, однако, работниками станции Лихая составлен акт общей формы N 1/154 от 19.03.2008, в котором содержатся иные сведения, чем указанные при отправлении. Станция отправления не согласилась с оперативными донесениями ст. Лихая, составившей акт общей формы N 1/154 от 19.03.2008 о несоответствии габаритов груза.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован акт общей формы N 1/154 от 19.03.2008 г., которым установлена третья степень верхней негабаритности груза, следовавшего со станции Сосьва на станцию назначения Ахтари, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из содержания решения видно, что данный акт был исследован судом, однако, не принят во внимание как противоречащий совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Сам по себе акт общей формы не может являться основанием для вывода о нарушении габаритности груза при наличии в материалах дела достаточного количества доказательств, свидетельствующих о том, что на станции отправления погрузка соответствовала требованиям ТУ. При приемке груза к перевозке ОАО “Российские железные дороги“ подтвердило, что погрузка соответствовала требованиям ТУ по зональному тарифу.

Таким образом, материалами дела подтверждается противоречивость позиции перевозчика, который, принимая груз к перевозке, отмечает соответствие его требованиям ТУ при погрузке по зональному тарифу, а впоследствии на промежуточной станции устанавливает несоответствие того же груза требованиям габаритности и безопасности движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца, согласно которой из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта общей формы N 1154 от 19.03.2008, усматривается, что груз стал негабаритным в процессе транспортировки на участке СКЖД после того, как вагон проследовал по железной дороге 2708 км, то есть в период, когда
грузоотправитель не мог каким-либо образом воздействовать на состояние груза, в связи с чем ООО “Стройресурс-Сосьва“ не может нести неблагоприятные последствия в виде добора тарифа за негабаритность груза. На пути следования вагона до станции Лихая ни одна из станций при пропуске через габаритные ворота не выявила несоответствие груза требованиям габаритности.

Кроме того, акт общей формы N 1154 от 19.03.2008 не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку данный документ не содержит сведений о средстве измерения, его погрешности, следовательно, при наличии в материалах дела противоречивых сведений относительно результатов произведенных работниками ОАО “Российские железные дороги“ измерений, акт общей формы не позволяет установить достоверность данных об отраженных в нем размерах груза; содержащаяся в акте информация противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам, содержащим информацию, начиная со станции отправления Сосьва Свердловской ЖД до станции Лихая СКЖД.

Таким образом, противоречивая позиция ОАО “Российские железные дороги“ не может быть положена в основу вывода судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления провозной платы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере 210 260 руб. 66 коп. списаны ответчиком с лицевого счета ООО “Стройресурс-Сосьва“ неправомерно, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 по делу

N А53-23892/2008 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И.КОРНЕВА

Судьи

О.А.ЕРЕМИНА

И.В.ПОНОМАРЕВА