Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2010 по делу N А49-10872/2009 Если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор аренды может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А49-10872/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда Пензенской области Н.Г. Жулькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Научно-производственное объединение “ГАКС-АРМСЕРВИС“ (далее - ООО “НПО “ГАКС-АРМСЕРВИС“ (440052, г. Пенза, ул. Чкалова, 52) к Администрации г. Пензы (440600, г. Пенза, пл. М. Жукова, 4), 3-их лиц - (1) ЗАО “Пензенская телефонная компания“ (440600, г. Пенза, ул. Антонова, 3), (2) ООО “Пензенский региональный торговый центр “Подшипник“ (440600, г. Пенза, ул. Антонова, 3), (3) ЗАО “Фирма “Юмирс“
(440600, г. Пенза, ул. Антонова, 3), и (4) ООО “Сатурн“ (440600, г. Пенза, ул. Антонова, 3) о признании незаконными бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Макаренковой Н.А. - представителя (доверенность от 14.12.2009 г. б/н),

от ответчика - Андосовой Е.Н. - начальника отдела по земельным правоотношениям Правового управления Администрации города Пензы (доверенность от 13.02.2009 г. N 1-14-193),

от 3-их лиц: 1 - Тростянского А.Г., юрисконсульта, доверенность N5 от 11.01.10; 2 - Кокошникова А.Ю.- представителя по доверенности от 11.01.10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение ГАКС - АРМСЕРВИС“ обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в судебном заседании) о признании незаконным отказа Администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка, занимаемого нежилым помещением, в аренду заявителю, и обязании ответчика в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка площадью 600 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 3684 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 3, кадастровый номер 58:29:02009006:69.

Представитель заявителя и представители 3-их лиц - ЗАО “Пензенская телефонная компания“ и ООО “Пензенский региональный торговый центр “Подшипник“ в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.

ЗАО фирма “Юникс“ поддержала заявление в письменном отзыве и просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что
заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ООО “НПО “ГАКС-АРМСЕРВИС“ на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение в здании по адресу г. Пенза, ул. Антонова, 3 площадью 2189,56 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 58 АА NN 268607-268609 от 29.08.07г. и серия 58АА N617452 от 23.07.09 (взамен ранее выданного от 29.08.07 и от 29.12.07). На праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю принадлежит земельный участок по тому же адресу площадью (с учетом уточнения, внесенного постановлением Администрации г. Пензы от 06.12.2000 N2457-п.7.4) 0,0600га кадастровым номером 58:29:002 0944:0014 (л.д. 16-31).

Кроме заявителя, собственниками нежилых помещений в данном здании являются ЗАО “Фирма “Юмирс“, ООО “Пензенский региональный торговый центр “Подшипник“ и ООО “Сатурн“ и ЗАО “Пензенская телефонная компания“, которые являются пользователями земельного участка под зданием на правах постоянного (бессрочного) пользования, а ЗАО “Пензенская телефонная компания“ - на основании договора аренды N6018 от 18.11.04г., заключенного на основании постановления Администрации г. Пензы от 20.10.04 N1990.

11.09.09 представитель юридического лица по доверенности обратилась в Администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просила прекратить бессрочное (постоянное) пользование на земельный участок площадью 620 кв.м. по адресу ул. Антонова,
3 в связи с оформлением земельного участка в аренду на основании постановления N1990 (т.е. присоединением к договору аренды с множественностью лиц).

24.09.09 Администрация г. Пензы направила заявителю письменный отказ в подготовке документов о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с указанием, что приобрести такое право могут лица совместно обратившиеся в орган местного самоуправления со ссылкой на п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает данный отказ не соответствующим пункту 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Иного порядка приобретения права на такие земельные участки в настоящее время законодательством не установлено, что исключает использование иных способов оформления прав на них.

20.10.04г. Администрацией г. Пензы было вынесено постановление N1990, которым в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на неопределенный срок ЗАО “Пензенская телефонная компания“ был предоставлен земельный участок, являющейся частью земельного участка по ул. Антонова, 3, во исполнение которого 18.11.04г. заключен договор аренды. То обстоятельство, что во время данного судебного разбирательства ответчик отменил постановление N 1990 (N1637 от 28.12.09) не влияет на данные правоотношения, поскольку вышеназванный договор аренды в настоящее время не расторгнут и продолжает действовать.

Таким образом, поскольку земельный участок под кадастровым номером 58:29:002 0944:0014 является частью неделимого участка, а находящееся на нем здание принадлежит разным собственникам, обязательным условием приобретения каждым из них
права пользования землей является присоединение к ранее заключенному договору аренды.

Указанное положение вытекает также и из п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, согласно которому договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендаторов.

Таким образом, отказ Администрации г. Пензы в предоставлении земельного участка заявителю, изложенный в письме от 24.09.09 N8-17-256 и в отзыве на заявление, с указанием на то, что для приобретения права аренды необходимо совместное обращение с заявлением всех собственников нежилых помещений противоречит вышеназванным нормам земельного законодательства, что нарушает законные права и интересы заявления и, следовательно, подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявленного требования, оплаченная заявителем госпошлина согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным отказ Администрации г. Пензы, выраженный в письме от 24.09.09 N8-17-256, о предоставлении в аренду ООО “Научно-производственное объединение ГАКС-АРМСЕРВИС“ земельного участка, занимаемого нежилым помещением по адресу г. Пензы, ул. Антонова, 3, как не соответствующий требованиям Земельного кодекса РФ

Обязать Администрацию г. Пензы в 10-дневный срок в соответствии с Земельным кодексом РФ вынести решение по предоставлению в аренду либо проект договора аренды земельного участка, площадью 600 кв.м. (кадастровый номер 58:29:02009006:69), расположенного по адресу г. Пенза, ул. Антонова, 3.

Возвратить ООО “Научно-производственное
объединение ГАКС-АРМСЕРВИС“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.

Судья

Н.Г.ЖУЛЬКИНА