Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 15АП-3016/2010 по делу N А53-30485/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в выставлении в качестве условия выпуска временной грузовой таможенной декларации внесения дополнительного обеспечения уплаты таможенных платежей, об обязании устранить нарушения путем выпуска временной ГТД без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N 15АП-3016/2010

Дело N А53-30485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: юриста Симонян Г.Л. (доверенность от 17.12.09 г., сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: главного государственного таможенного инспектора Колбасина А.А. (доверенность от 30.10.09 г. N 02-32/1500, удостоверение N 184332);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЮгМеталлонВектор“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 февраля 2010 г. по делу N А53-30485/2009

по заявлению общества с
ограниченной ответственностью “ЮгМеталлонВектор“

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЮгМеталлонВектор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в выставлении в качестве условия выпуска временной ГТД N 10313110/101209/0003092 внесение дополнительного обеспечения уплаты таможенных платежей по временной ГТД N 10313110/101209/0003092 на сумму 2027475 рублей 93 копейки, обязании устранить допущенные нарушения путем выпуска временной ГТД 10313110/240909/0002147 без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением суда от 16.02.10 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не доказано, что действия таможни по выставлению требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, без вынесения решения о классификации, нарушены его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с действующим законодательством внесение уплаты обеспечения уплаты таможенных платежей по временной ГТД является незаконным. Контроль правильности определения таможенной стоимости товара осуществляется только при таможенном оформлении полной ГТД.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель таможни возражал против отмены решения суда первой
инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.09 г. между обществом (Россия, продавец) и Ares Trading Co (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии, покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N 1-1210/09, предметом которого является поставка товара - лом черных металлов.

10.12.09 г. на таможенный пост таможни “Речной порт Ростов-на-Дону“ для оформления экспортируемого товара подана временная грузовая таможенная декларация N 10313110/101209/0003092.

При подаче временной таможенной декларации обществом, исходя из возможностей теплохода, планируемого под загрузку металлолома, оплачены таможенные платежи в сумме 1 670 000 рублей.

Таможней проведена проверка таможенной декларации и документов, представленных декларантом для подтверждения заявленных в ГТД сведений, в результате чего в адрес общества направлено уведомление от 11.12.09 г. о несоблюдении условий выпуска, заявленных к таможенному оформлению.

Одновременно таможней на основании ст. 153 ТК РФ начата дополнительная проверка и направлено требование от 11.12.09 г. о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в целях выпуска товаров.

Общество не согласилось с действиями таможенного органа по выставлению требования и направления уведомления, в связи с чем, в адрес таможни направило письмо от 14.12.09 г.

В ответ таможней сообщено о проведении дополнительной проверки, а также о возможности выпуска товаров при внесении обеспечения уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
оспариваемые действия таможни не нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 31 п. 1 ст. 11 ТК РФ под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Таможенное оформление товаров при их вывозе начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ - с момента устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Кодекса).

Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 Кодекса).

За таможенное оформление взимаются таможенные сборы на основании ТК РФ (ст. 63.1 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357.10 ТК РФ ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные ст. 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 указанного Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии
с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (пункт 5 статьи 131);

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с указанным Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 указанного Кодекса.

Декларирование и выпуск товара являются самостоятельными этапами таможенного оформления, каждый из которых регламентирован положениями таможенного законодательства (гл. 14 и 16 ТК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 153 ТК РФ при
обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 1 ст. 378 ТК РФ если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, то назначается экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их.

Как следует из материалов дела, необходимость проведения дополнительной проверки, предусмотренной п. 3 ст. 153 ТК РФ, обусловлена выявленными в ходе проверки таможенной декларации и документов признаков, указывающих на то, что заявленные сведения могут быть недостоверными.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции правомерно указано на то, что таможня имела право совершить действия по направлению обществу в порядке п. 3 ст. 153 ТК РФ требования от 11.12.09 г. с предложением внести обеспечение уплаты таможенных платежей, поскольку у таможни возникли сомнения в достоверности заявленных в ГТД сведений, которые влияют на размер причитающихся к уплате таможенных платежей и которые требуют дополнительной проверки.

Порядок деятельности таможенных органов Российской Федерации по контролю за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ФЭД Российской Федерации определяется ТК РФ и Инструкцией.

Пунктом 13 Инструкции установлено, что если у
уполномоченного должностного лица таможенного поста отсутствуют сведения о товаре, необходимые для осуществления контроля правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России, или такие сведения должным образом не подтверждены, уполномоченное должностное лицо таможенного поста может направить декларанту в соответствии с установленным порядком уведомление утвержденной формы о том, какие именно сведения и документы могут быть представлены (например, описание товара, фотографии, рисунки, технологические схемы изготовления, оригиналы или заверенные в соответствии с установленным порядком копии заключений специалистов экспертных организаций, в которых приведены результаты исследования товара и т.п.).

Из этого следует, что сотрудник таможенного органа при проверке правильности заявленных в ГТД сведений о классификации товара вправе, а не обязан запросить у декларанта дополнительную информацию по этому вопросу.

Помимо запроса дополнительных документов у декларанта, таможенный орган в целях проверки правильности заявляемого кода ТН ВЭД вправе использовать другие способы проверки этих сведений, которые позволены ему ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 366 ТК РФ таможенные органы вправе применять такую форму таможенного контроля, как таможенный досмотр, порядок проведения которого определен в ст. 372 ТК РФ. В соответствии со ст. 378 ТК РФ в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, таможенный орган вправе назначить экспертизу товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их.

Как следует из материалов дела, таможней составлен акт таможенного осмотра товаров и транспортных средств от 11.12.09 г., обществу направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов, также таможенным органом произведен отбор проб товара, что отражено в акте взятия проб или образцов N 10313110/111209/00325
от 11.12.09 г. Для осуществления проверки заявленных декларантом сведений о заявленной таможенной стоимости таможенным органом назначена идентификационная и товароведческая экспертиза товара.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что таможней не проводилась проверка правильности заявленных обществом сведений.

В соответствии с п. 14 Инструкции, решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России принимается уполномоченным должностным лицом таможенного поста при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании.

То есть, классификационное решение принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с п. 3 ст. 153 ТК РФ требование об уплате обеспечения таможенных платежей выставляется при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. То есть, при наличии у таможенного органа только сомнений в правильности указываемых декларантом в ГТД сведений о товаре.

Классификационное же решение принимается таможенным органом в том случае, если эти сомнения перерастут в уверенность.

В связи с этим, у таможенного органа не имелось оснований для принятия решения о классификации одновременно с требованием об уплате обеспечения, так как по состоянию на 11.12.09 г. (дату выставления требования) таможенный орган не пришел к однозначному выводу о подтвержденности либо неподтвержденности достоверности заявленных в ГТД сведений.

Исходя из изложенного у суда апелляционной инстанции так же не имеется оснований для вывода о незаконности действий таможни по выставлению обществу требования без принятия при этом классификационного решения о коде ТН ВЭД.

В случае, если после проверки
заявленных обществом сведений о товаре таможня примет классификационное решение, общество будет вправе его обжаловать в установленном АПК РФ порядке в самостоятельном заявлении.

У суда апелляционной инстанции так же не имеется основания для вывода о неправомерности рассчитанного таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

В качестве основы расчета суммы обеспечения таможенной стоимости была выбрана ГТД N 10210030/270309/0000659, оформленная в зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни. Поскольку одним из вопросов, подлежащих выяснению при проверке документов и сведений, являлся вопрос возможной классификации товаров в совокупности с контролем таможенной стоимости, была выбрана декларация в соответствии с которой товар - “лом коррозионностойких (нержавеющих) сталей гр. Б.18 содержание никеля не более 0,6%, хрома 12% -14%, несортированный“, объем 137660 кг, стоимость 315$ за тонну, поставляемая на условиях FCA Санкт-Петербург.

С арифметической точки зрения к этому расчету таможни общество претензий в апелляционной жалобе не заявило.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки нарушению прав и интересов общества при совершении таможней оспариваемых действий не соответствует действительности.

Обществом не доказано, что действиями таможенного органа по выставлению требования от 11.12.09 г. о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, без вынесения решения о классификации, нарушены его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспариваемое требование не является обязательным для исполнения, а носит рекомендательный характер. Данным требованием таможенный орган фактически предлагает декларанту в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение внести обеспечение уплаты таможенных платежей. Декларант вправе либо принять предложение таможенного органа, либо отказаться. При неисполнении данного требования, последствия, предусмотренные ст. 350 ТК РФ (принудительное взыскание таможенных платежей) либор иные негативные последствия для общества не
наступают.

В рассматриваемом случае общество не вносило обеспечение уплаты таможенных платежей, таможенным органом меры принудительного взыскания этих платежей, либо иные меры воздействия, в том числе и административного характера в отношении общества не приняты.

Пункт 3 ст. 153 ТК РФ носит альтернативный характер и предусматривает, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Довод общества о том, что в случае не внесения обеспечения таможенных платежей таможенный орган не выпустил бы товар и оставил бы его на хранение на складе временного хранения, тем самым принуждая обществу нести дополнительные расходы, судом не принимается, по следующим основаниям.

Поскольку в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением таможенного законодательства при оформлении товара в таможенном отношении.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имеет возможность не допускать нарушение таможенного законодательства.

В случае допущения таможенным органом нарушений прав и интересов общества, последнее вправе оспаривать действия и решения таможенных органов, в том числе в судебном порядке, избрав соответствующий способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ (например: незаконные действия, выразившиеся в несвоевременном оформлении товара в таможенном отношении, несвоевременном выпуске товара в свободное обращение, незаконном удержании, хранении товара и т.д., или взыскать убытки в порядке гражданского судопроизводства).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отклонил довод общества о нарушении оспариваемыми действиями таможни его прав и интересов.

Довод общества о том, что таможенный орган не имел права выставлять ему требования об уплате обеспечения по временной ГТД, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах ТК РФ.

Во временной ГТД предположительными являются сведения о количестве вывозимого товара. Сведения о том, какой товар вывозится и какова его стоимость должны быть верными точными и во временной ГТД. Таможенный орган в рассматриваемом деле усомнился в том числе в том, какой конкретно товар вывозится обществом: лом черных металлов или лом коррозионностойкой стали. В связи с этим, обществу правомерно было выставлено оспариваемое в деле требование.

Доказательств того, что общество обращалось к таможне за заменой предложенного таможней вида обеспечения, общество суду не представило.

Повторно оценив доводы общества о нарушении его прав и интересов при совершении таможней оспариваемых действий, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки приведенных выше выводов суда первой инстанции по указанному вопросу.

Фактически, заявляя в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки указанному доводу, общество выражает свое несогласие с той оценкой степени нарушения оспариваемыми действиями таможни его прав и интересов, которая дана судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда ростовской области от 16.02.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.СМОТРОВА

Судьи

Т.Г.ГУДЕНИЦА

Л.А.ЗАХАРОВА