Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 15АП-2473/2010 по делу N А32-52551/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N 15АП-2473/2010

Дело N А32-52551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Балтимор-Краснодар“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.01.2010 по делу N А32-52551/2009

по иску ООО “АйСиТи-Ростов“

к ответчику ООО “Балтимор-Краснодар“

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АйСиТи-Ростов“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Балтимор-Краснодар“ (далее
- ответчик) о взыскании задолженности в размере 550 110 руб., неустойки в размере 143 284 руб. 09 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 28.01.2010 иск удовлетворен в части взыскания суммы задолженности и неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов ответчика, услуги приняты, доказательства оплаты услуг не представлены. Задолженность ответчика подтверждена в акте сверки взаиморасчетов. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку понесенные расходы не подтверждены документально.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что большинство актов приемки-сдачи оказанных услуг подписаны со стороны заказчика неуполномоченными лицами. Акт сверки взаиморасчетов также подписан неуполномоченным лицом и не может быть принят в качестве доказательства подтверждающего наличие задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайство истца об отложении дела ввиду невозможности явки представителя из-за болезни отклонено, так как необходимостью представления дополнительных доказательств ходатайство не обосновано. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2008 между
сторонами заключен договор N 20/06-08 БК на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 13 - 19), согласно которому ООО “Балтимор-Краснодар“ (клиент) поручает, а ООО “АйСиТи-Ростов“ (экспедитор) обязалось выполнить или организовать выполнение услуг, связанные с перевозкой грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях. Экспедитор обязался выполнять или организовать выполнение перевозки грузов автомобильным транспортом в точном соответствии с поручениями клиента (заявки), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к договору). Истец обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях на основании заявок истца.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали города доставки и стоимость перевозки (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 5.1 договора экспедитор передает, а клиент принимает оказанные экспедитором услуги путем оформления акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного и заверенного печатями сторон. Подписанный сторонами акт приемки-сдачи с приложенными к нему товарно-транспортными накладными, оформленными надлежащим образом со стороны грузополучателя и экспедитора, является основанием для оплаты оказанных услуг. Услуги экспедитора оплачиваются на основе тарифов, установленных в приложении N 2 к договору (пункт 6.1 договора).

Во исполнение названного договора экспедитор оказал транспортные услуги клиенту по перевозке грузов на общую сумму ответчик оказал услуги на сумму 2 213 010 руб. (л.д. 26 - 119). Услуги приняты по актам приема-сдачи выполненных работ N 266 от 16.12.2008, N 307 от 29.12.2008, N 26 от 16.12.2008, N 308 от 29.12.2008, N 306 от 29.12.2008, N 304 от 29.12.2008, N 14 от 02.02.2009, N 12 от 02.02.2009, N 9 от 22.01.2009, N 11 от 26.01.2009, N 6 от 19.01.2009, N 3 от 15.01.2009, N
271 от 19.12.2008, N 225 от 10.12.2008, N 265 от 16.12.2008, N 302 от 28.12.2008, N 241 от 03.12.2008, N 275 от 16.12.2008.

Ответчиком оказанные услуги оплачены в размере 1 662 900 руб.

В связи с неисполнением клиентом обязательств по оплате оказанных услуг, ООО “АйСиТи-Ростов“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По условиям договора основанием для расчета между сторонами является подписанный обеими сторонами акт об оказании услуг.

Названными выше актами подтвержден факт оказания услуг. Заявленная к взысканию сумма определена с учетом частичной оплаты оказанных услуг и задолженности клиента в размере 550 110 руб. рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что часть актов
об оказанных услугах подписаны неуполномоченным лицом.

Представленные истцом в материалы дела акты приема-сдачи выполненных работ подписаны представителями ответчика по соответствующим доверенностям, подпись которых заверена печатью ООО “Балтимор-Краснодар“.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Акты о приемке оказанных услуг подписаны работником клиента, выполняющим обязанности последнего по принятию услуг по перевозки груза. Подпись работника на актах заверена оттисками печати ООО “Балтимор-Краснодар“, ответчик при рассмотрении настоящего спора не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных актах.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаиморасчетов (л.д. 142), отражающий задолженность заказчика перед экспедитором в сумме 550 110 рублей. Акт сверки подписан со стороны заказчика о бухгалтером Демченко Е.А., что свидетельствует об отражении операций по приемке оказанных услуг и наличие задолженности в бухгалтерском учете ответчика.

В названном акте сверки взаиморасчетов отражена частичная оплата оказанных услуг, что свидетельствует о принятии услуг по вышеперечисленным актам, подписанным представителями общества.

При этом заявитель жалобы, оспаривая факт подписания актов об оказанных услугах и акта сверки взаиморасчетов уполномоченными лицами, не оспаривает сам факт оказания услуг экспедитором и перевозку груза.

В совокупности данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что факт оказания услуг в заявленном
размере подтвержден. При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания суммы основной задолженности.

Поскольку оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, истцом правомерно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, в соответствии с которой клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Неустойка начислена истцом за период просрочки оплаты с 01.03.2009 по 01.12.2009 в сумме 143 284 руб. 09 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по делу N А32-52551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В.ЕХЛАКОВА

Судьи

Н.И.КОРНЕВА

И.В.ПОНОМАРЕВА