Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2010 по делу N А26-7758/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, постановление о взыскании которого является основанием для возбуждения исполнительного производства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N А26-7758/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2010 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стройэлектро“ о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2010 года о возбуждении исполнительного производства N 86/13/29556/45/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Аристаровой О.И.,

взыскатель по исполнительному производству - Управление Федеральной Службы
судебных приставов по Республике Карелия,

при участии судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Ф.И.О.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройэлектро“ (далее -общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 09.07.2010 года о возбуждении исполнительного производства N 86/13/29556/45/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Аристаровой О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель). Взыскателем по исполнительному производству является Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия.

В обоснование заявленных требований общество ссылается оплату задолженности.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель требования не признал. Указал, что оспариваемое постановление является законными и обоснованными, соответствует по форме и содержанию требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Взыскатель по исполнительному производству отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителей взыскателя и заявителя по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель требования не признал, поддержав позицию, отраженную в отзыве.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

23.04.2010 судебным приставом-исполнителем на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 19.04.2010 года N 1624 о взыскании с ООО “Стройэлектро“ налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 14 756,15 рублей возбуждено исполнительное производство N 86/13/23579/45/2010. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства N
86/13/23579/45/2010 должник получил 11.05.2010 года.

01.06.2010 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску письмом N 2.2-19/32134/1 от 09.06.2010 уведомила судебного пристава-исполнителя о полной оплате задолженности.

01.07.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, данное постановление направленно сторонам по почте. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

09.07.2010 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2010 года возбуждено исполнительное производство N 86/13/29556/45/2010.

14.07.2010 исполнительное производство N 86/13/29556/45/2010 окончено в связи с фактическим исполнением.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства незаконными, общество оспорило его в судебном порядке.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку общество не исполнило в установленный срок требования исполнительного документа и не представило доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с общества 5 000 руб. исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов“, факт уплаты должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Согласно части 6
статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании также исполнительского сбора.

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Стройэлектро“ о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2010 года о возбуждении исполнительного производства N 86/13/29556/45/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия Аристаровой О.И., проверенного на соответствие Федеральному закону “Об исполнительном производстве“,
отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.