Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 N 15АП-2063/2010 по делу N А53-26297/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N 15АП-2063/2010

Дело N А53-26297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Лемешко Ю.С. (доверенность от 16.10.09 г. N 02-32/1411);

от общества: представитель не явился уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2009 г. по делу N А53-26297/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Терминал“

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным
решения от 14.10.09 г. N 10313110/200809/0001732,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Терминал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовская таможня (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни от 14.10.09 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/200809/0001732.

Решением суда от 24.12.09 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение таможни не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что декларантом представлены противоречивые сведения, относящиеся к определению экспортной цены товара, следовательно, к его таможенной стоимости.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов
дела, 06.04.09 между обществом (продавец, Россия) и фирма Porty Corp. (покупатель, Голландия) заключен внешнеэкономический контракт N 01-04/09 (далее - Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта продавец продает, а покупатель покупает товар на условиях FAS Инкотермс 2000 порт г. Ростов-на-Дону.

Согласно пункту 2.1 Контракта наименованием товара является - лом черных металлов резанный и нерезаный, а также утилизованные на лом машинные части и агрегаты, тросы и тали (в дальнейшем металлолом). Пунктом 3.1 Контракта установлено количество поставляемого контракта 3000 т (+/-5%) (три тысячи метрических тонн). По взаимному согласованию сторон количество поставляемого металлолома может быть изменено.

В силу пункта 4.1 Контракта цена одной тонны нетто поставляемого металлолома является договорной и составляет US$ - 179 (сто семьдесят девять) долларов США. Цена включает стоимость доставки лома до порта, хранения на складской площадке, работы кранов, погрузки лома на борт судна, портовых сборов, капитанской почты.

Согласно пункту 5.1 Контракта общая ориентировочная сумма контракта составляет 537000 долларов США и может колебаться в пределах (+/-5%).

Во исполнение указанного контракта общество экспортировало с таможенной территории Российской Федерации товар - лом черных металлов по ГТД N 10313110/200809/0001732.

Обществом заявлена таможенная стоимость по 1 методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления обществом были представлены документы: контракт, инвойс, отгрузочные документы.

Таможня, посчитав недостаточным документальное подтверждение сделки, предложила осуществить корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, указав при этом рекомендуемую стоимость товара.

Таможней в адрес общества направлен запрос N 1 от 21.08.09 о представлении ведомости банковского контроля по контракту, копии таможенной декларации, протоколов согласования цен к договору, счета-фактуры, товарных накладных формы ТОРГ-12, договор о перевозке лома к
месту его передачи покупателя, аналогичные документы для подтверждения всех без исключения строк и разделов, счета-фактуры и банковские, платежные документы по оплате сюрвейерских услуг, бухгалтерскую документацию.

Общество представило некоторые из запрошенных документов.

Проведя анализ представленных декларантом документов и сведений, таможенный орган посчитал, что отсутствует документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, предложив осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.

В связи с этим, таможней самостоятельно была определена таможенная стоимость по 6 (резервному) методу, в результате чего таможенная стоимость увеличилась на 401804 рубля 21 копейку. Обществу выставлено требование от 14.10.09 о необходимости уплаты вывозной таможенной пошлины.

Не согласившись с принятым таможней решением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

Согласно статье 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

По своему правовому статусу общество является экспортером - продавцом товара.

Статья 323 ТК РФ устанавливает, что стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно части 3 статьи 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем представления декларантом или его представителем (таможенным брокером) таможенному органу таможенной декларации или иным способом, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации - в письменной, устной, электронной и
конклюдентной форме путем представления сведений о товарах, их таможенном режиме, таможенной стоимости, и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Товар был оформлен обществом с использованием первого метода определения стоимости - по стоимости сделки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, обществом были представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.05.93 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“, порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон “О таможенном тарифе“) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного Закона. При этом положения, установленные ст. 19 указанного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона “О таможенном тарифе“. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 Закона “О таможенном тарифе“, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20 и 21 Закона “О таможенном тарифе“, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22 и 23 Закона “О таможенном тарифе“, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22 и 23 Закона
“О таможенном тарифе“. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В рассматриваемый период действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 г. N 500 в Правилах определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В п. 2 Правил указано, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23, 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“.

Согласно пункту 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров может являться стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного
в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В силу п. 17 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену:

а) расходы, которые произведены покупателем:

на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров;

в) платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых товаров вне таможенной территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и
которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что такие платежи относятся только к вывозимым товарам;

г) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования оцениваемых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 17 указанных Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется и в этом случае последовательно применяются иные методы определения таможенной стоимости вывезенного товара, а именно: метод по стоимости сделки с идентичными товарами, метод по стоимости сделки с однородными товарами, метод сложения, резервный метод.

Исходя из содержания Приказа ГТК России от 06.09.03 г. N 1022, Приказа ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 для подтверждения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, декларант обязан представить пакет документов для помещения товара под выбранный таможенный режим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом представлены документы в соответствии в перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Обществом осуществлен экспорт груза по ГТД N 10313110/200809/0001732 на условиях поставки FAS порт г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с “ИНКОТЕРМС-2000“ условие поставки FAS Free Alongside Ship“/“Свободно вдоль борта судна“ означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном порту отгрузки. Речь идет о том, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски утраты или повреждения товара.

По условиям FAS на продавца возлагается
обязанность по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Данный термин представляет собой полный отход от предыдущих редакций “ИНКОТЕРМС“, которые требовали от покупателя обеспечения выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза.

Если стороны желают возложить на покупателя таможенную очистку товара для вывоза, им следует добавить в договоре купли-продажи ясную формулировку.

Данный термин может быть использован только при морской перевозке или при перевозке внутренним водным транспортом.

В ГТД N 10313110/200809/0001732 обществом указана цена товара в размере 176 долларов США за тонну. Вес нетто 2,898,965 тонны, что подтверждается коносаментом.

Таможенным органом в качестве доводов по непринятию таможенной стоимости товара по стоимости сделки указано, что согласно дополнительному соглашению к контракту цена товара составляет 176 долларов США за тонну в порту Семикаракорск, в то время как товар отгружен в порту города Ростова-на-Дону.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, таможней не учтено следующее. В соответствии с соглашением о признании недействительным дополнения от 13.04.09 соглашение заключенное 13.04.09 с указанием цены 176 долларов США, пунктом погрузки г. Семикаракорск признано недействительным. Действительным соглашением признано дополнительное соглашение от 13.04.09 г. с указанием цены 176 долларов США. Пункт отгрузки согласно предмету контракта.

Довод таможни о том, что имеются разночтения в калькуляции стоимости товара, а именно в общей продажной цене и продажной цене за тонну правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку таможней не указано какие именно первичные документы имеют разночтения, при этом калькуляция стоимости товара является внутренним бухгалтерским документом и указанные сведения не могут являться основанием для непринятия таможенным органом таможенной стоимости товара по первому методу.

Согласно п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих
правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы или сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и предложить декларанту определить таможенную стоимость с использование другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом проводятся консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13643/04, при применении ст. 323 ТК РФ и самостоятельном определении таможенной стоимости товаров с использованием иного метода, таможенный орган обязан доказать наличие установленных Законом “О таможенном тарифе“ оснований, исключающих возможность применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа и не относящейся непосредственно к совершенной внешнеторговой сделке само по себе не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости товаров, а также не является доказательством недостоверности сведений о цене сделки, либо наличия условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом “О таможенном тарифе“ и ТК РФ право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, в том числе обязан доказать: от соблюдения каких условий или обязательств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, зависит продажа товаров, либо какими конкретно материалами и обстоятельствами подтверждается недостоверность заявленных о стоимости сделки сведений, либо в чем заключается отсутствие документального подтверждения или количественного определения цены сделки, либо дополнительных начислений к цене сделки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по оформленным указанным таможенным декларациям обстоятельствам, препятствующие заявлению таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют, стоимость сделки подтверждена надлежащими документами и сведениями, покупателем произведена оплата за товар, за перевозку, нарушений валютного законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, таможней не доказано.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона “О таможенном тарифе“ право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможня не представила.

Пунктом 2 ст. 19 Закона “О таможенном тарифе“ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

При таких обстоятельствах у должностных лиц таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости как путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом в ГТД N 10313110/200809/0001732, была определена декларантом в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации и подтверждена документально непосредственно при декларировании товара.

Исходя из изложенного, в результате действий таможенного органа по корректировки таможенной стоимости вывозимого товара нарушены права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний необоснованно понес дополнительные финансовые расходы.

В соответствии со ст. 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых названным Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно ст. 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

В соответствии со ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

Из анализа названных норм следует, что общество, считая, что оспариваемым решением и незаконными действия Ростовской таможни нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.СМОТРОВА

Судьи

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Т.И.ТКАЧЕНКО