Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N 15АП-12435/2009 по делу N А32-22480/2008 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N 15АП-12435/2009

Дело N А32-22480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Полтавский “КХП“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 ноября 2009 года по делу N А32-22480/2008

по иску администрации г. Краснодар

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Полтавский“ КХП“

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация,
истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Полтавский“ (далее - ООО “ТД “Полтавский“, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 308 415 руб. 52 коп. за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 и пени в сумме 303 704 руб. 78 коп. за период с 01.01.2006 по 30.09.2008.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. По договору аренды от 02.09.1996 N 964 ответчику предоставлен в пользование земельный участок площадью 2861 кв. м в г. Краснодаре для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, с правом администрации пересматривать размер арендной платы в связи с инфляцией и индексацией цен. Обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком ответчиком выполняется ненадлежащее, в связи с чем, за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 задолженность составила 308 415 руб. 52 коп.

Решением суда от 04 ноября 2009 года исковые требования частично удовлетворены, с ООО “ТД “Полтавский“ в пользу администрации взыскано 308 415 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате и 50 000 руб. пени.

Решение суда мотивировано обоснованностью представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, доказательств погашения которой от ответчика не поступило. При этом суд исходил из правомерности определения истцом арендной платы на основании базовых ставок, поправочных коэффициентов и повышающих коэффициентов зональной дифференциации, установленных нормативными актами органа местного самоуправления и администрации края. Судом отклонены как необоснованные возражения ответчика о несформированности предоставленного ему в аренду земельного участка, а также о невозможности пользования им в связи с препятствиями, чинимыми смежными землепользователями.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке,
определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО “ТД “Полтавский“ просил отменить решение суда и отказать администрации в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что администрация неправомерно в одностороннем порядке увеличила размер годовой арендной платы по договору, увеличив ее в 41 раз, однако суд признал такое изменение размера арендной платы обоснованным, соответствующим условиям договора. Ответчик указал на неправильность вывода суда о применении новых ставок арендной платы с даты вступления в силу нормативного акта, принятого после заключения договора аренды, без заключения дополнительных соглашений и внесения соответствующих изменений в договор. Также заявитель отметил, что при определении размера задолженности суд не принял во внимание платежи ответчика от 14.02.2008 на сумму 8000 руб., от 13.05.2008 на сумму 20800 руб., от 15.07.2008 на сумму 17500 руб. Заявитель жалобы полагает, что используемый им по договору с администрацией земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, при этом фактически используется часть земельного участка площадью 960 кв. м, занятая объектами недвижимости ответчика, тогда как оставшаяся часть земли отведена под благоустройство территории и находится в охранной зоне подземных коммуникаций города.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, в ходатайстве от 29.03.2010 просила апелляционный суд уменьшить сумму задолженности по арендной плате до 270 115 руб. 53 коп. за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 и пени до 46 609 руб. 02 коп. за тот же период, в связи с обнаружением неучтенных администрацией платежей на сумму 20 800 руб. и 17 500 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 30.03.2010, информация о котором была размещена
на официальном сайте апелляционного суда, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит частичному изменению ввиду следующего.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 24.05.1996 N 778 ТОО “Торговый дом “Полтавский“ предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок из земель городской застройки площадью 2681 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по ул. Северной, 397 в Центральном административном округе в границах, указанных на топосъемке, в связи с приобретением ТОО “Торговый дом “Полтавский“ по договору купли-продажи от 19.04.1995 зданий и сооружений производственной базы по ул. Садовой, 100 - Северной, 397 (л.д. 35, т. 3).

Во исполнение указанного постановления администрацией и ТОО “Торговый дом “Полтавский“ 02.09.1996 заключен договор N 964 (с 01.01.2003 - N 4300008380) аренды земельного участка общей площадью 2681 кв. м, расположенного по ул. Северной, 397 в квартале N 335 для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, границы которого обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Договором определен индекс экономико-планировочной оценочной зоны - зона 2-а, установлена ставка арендной платы в размере 1370 руб. за 1 кв. м, определена общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок - 3672 руб. 97 коп.

Согласно пункту 3.4 договора аренды от 02.09.1996 N 964 размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с
инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края; соглашение об изменении размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами. Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 договора арендодатель вправе вносить по согласованию с арендатором изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, изменять размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Порядок внесения арендной платы предусматривал ежеквартальные платежи равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, в бюджет администрации гор. Краснодара в финансовое управление путем перечисления на счет N 010130804 РКЦ ЦБ МФО 0141 00049 инд. N 2310031972 (пункт 3.5 договора), при этом неиспользование земельного участка арендатором не освобождало его от внесения арендной платы (пункт 3.6 договора). Договором предусмотрена обязанность арендатора в течение 10 дней после опубликования в печати арендодателем информации об изменениях ставок арендной платы обратиться к истцу за перерасчетом размера арендной платы (пункт 4.2.3 договора).

Договор заключен на пятилетний срок (до 24 мая 2001 года), зарегистрирован комитетом по землересурсам и землеустройству г. Краснодара (л.д. 19, т. 1).

Из кадастрового плана земельного участка от 18.12.2007 N 43/07-03/03-7072 видно, что земельному участку площадью 2681 кв. м, расположенному в г. Краснодаре по ул. Северной, 397, присвоен кадастровый номер 23:43:03 10 024:0026, определено разрешенное использование - эксплуатация зданий и сооружений производственной базы, указана кадастровая стоимость - 17049283 руб. (л.д. 50, т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края
от 13 декабря 2005 года по делу N А32-32859/2005-31/682, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2006, удовлетворен иск администрации города Краснодара к ООО “Торговый дом “Полтавский“ о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.09.1996 N 4300008380 аренды земельного участка площадью 2681 кв. м, расположенного в гор. Краснодаре по ул. Северной, 397, за период с 1-го квартала 2003 года по 4-й квартал 2005 года. При этом суд исходил из того, что установление коэффициентов для расчета арендной платы является формой государственного регулирования ставок, указанные коэффициенты подлежат применению независимо от того, внесены ли в установленном порядке соответствующие изменения в договор аренды; при расчете арендной платы повышающие коэффициенты к базовым ставкам арендной платы, установленные законами о бюджете за каждый конкретный год, должны применяться нарастающим итогом (л.д. 83 - 84, т. 1).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оставляя без изменения данное решение суда, в постановлении от 06.06.2006 по делу N А32-32895/2005-31/682 указал, что, поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; в соответствии пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления, в связи с чем, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта соответствующего органа.

Правомерность данного подхода в настоящее время подтверждена Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 года N 9330/09, от 26 января 2010 года N 11487/09, от 02 февраля 2010 года N 12404/09.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Наличие в договоре аренды условия об оформлении нового размера арендной платы дополнительными соглашениями не исключает обязанности сторон применять нормативно установленный размер арендной платы в отсутствие дополнительного соглашения о принятии данного размера и его государственной регистрации. Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При наличии в спорном договоре условия, допускающего изменение размера арендной платы в зависимости от показателей инфляции и индексации цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 3.4 спорного договора), изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о допустимости изменения ежегодного размера арендной платы в сумме 3672 руб. 97 коп. только посредством заключения отдельного дополнительного соглашения, подписанного сторонами, следует отклонить как несостоятельные.

Отсутствие в архиве и в кадастровом учете границ спорного земельного участка, указанных в договоре, не препятствует идентификации земельного участка для целей его использования в соответствии с установленным режимом землепользования и взыскания арендной платы. Ссылка заявителя жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2008 по делу N А32-8921/2008-10/137, из которого следует, что по данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю землеустроительное дело инв. N 27-1979 по спорному земельному участку является юридическим делом, т.е. без установления границ земельного участка в натуре, а землеустроительные документы по установлению границ земельного участка ООО Т/Д “Полтавский“ КХП на архивное хранение не поступали, не свидетельствует о незаключенности договора аренды от 02.09.1996 N 4300008380.

Действовавшее на дату заключения спорного договора земельное законодательство
не требовало для передачи земельного участка в аренду соблюдения процедуры его формирования с обязательным присвоением кадастрового номера и постановкой на кадастровый учет; индивидуализирующие признаки земельного участка, отраженные в договоре аренды от 02.09.1996 и приложениях к нему, достаточны для идентификации земельного участка для целей его закрепления за ответчиком и последующей эксплуатации в составе производственной базы.

Из содержания Земельного кодекса РСФСР, а также Указа Президента от 11.12.1993 N 2130, действовавших на момент заключения договора аренды от 02.09.1996 N 4300008380, не следует, что оборот не поставленных на кадастровый учет земельных участков был запрещен. Приложением N 3 к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130, определен образец чертежа границ земельного участка, составляемого при межевании земель, согласно которому границы земельного участка характеризуют геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками). В материалах дела в качестве приложения к договору аренды имеется план границ земельного участка, содержащий указанные геодезические данные, а также описание границ смежных землепользователей (л.д. 15, т. 1). Пунктом 1.2 спорного договора аренды установлено, что план земельного участка является неотъемлемой частью договора.

Сторонами определены местонахождение, площадь и целевое назначение земельного участка, переданному в аренду земельному участку присвоен кадастровый номер и установлены геодезические данные его границ. Кроме того, указанный договор аренды зарегистрирован комитетом по землересурсам и землеустройству г. Краснодара в порядке, действующем на момент его заключения, и исполнялся сторонами в течение длительного времени; правомерность взыскания арендной платы за пользование этим участком подтверждена вступившими
в законную силу судебными актами по делу N А32-32859/2005-31/682.

Довод апелляционной жалобы о чинимых третьими лицами препятствиях в использовании земельного участка, используемого ответчиком на праве аренды, не свидетельствует о невыполнении арендодателем обязанности передать ответчику земельный участок свободным от прав третьих лиц и обременений (статья 613 Гражданского кодекса Российской Федерации); согласно пункту 4.1.5 договора аренды земельный участок не имеет недостатков, препятствующих пользованию им. Как указал кассационный суд в постановлении от 06.06.2006 по делу N А32-32895/2005-31/682, ограничения в пользовании спорным арендуемым участком в виде охранной зоны подземных коммуникаций и красных линий не препятствуют пользоваться объектом аренды по целевому назначению, определенному в договоре, - эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

В качестве нормативной основы расчета задолженности по арендной плате истцом приведены:

постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Краснодар“,

постановление главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 N 194 “О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края“,

постановление главы муниципального образования город Краснодар N 1479 от 15.09.2005 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Краснодар“,

постановление главы муниципального образования город Краснодар N 1685 от 30.12.2005 “О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 N 1479 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Краснодар“ (л.д. 22, т. 1).

В соответствии со статьей 33 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае“ до разграничения государственной собственности на землю высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края“ утверждены Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края (приложение N 1), Базовые ставки арендной платы за земли государственной собственности в черте городских поселений, районных центрах Краснодарского края (приложение N 2), Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности, по категориям арендаторов и видам целевого использования (приложение N 5).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края (далее - Положение) арендная плата за земли государственной собственности определяется с учетом дифференциации ставок арендной платы по категориям земель и категориям арендаторов, по градостроительным и природно-экономическим зонам, а также приоритетных направлений развития экономики края.

Дифференциация производится путем умножения соответствующей базовой ставки арендной платы, за конкретную категорию земель, на зональный коэффициент, рассчитываемый в виде взвешенного показателя. Зональный коэффициент определяется при экономико-градостроительном зонировании территории населенного пункта в соответствии с действующими методиками, утвержденными в установленном порядке (пункт 4.1 Положения).

Согласно пункту 5 названного Положения размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка рассчитывается по следующей формуле:

SUM = S x Бс x Кц x Кт, где

SUM - сумма ежегодной арендной платы за земельный участок, руб.,

S - площадь арендуемого земельного участка, кв. метр,

Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, руб.,

Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, определяемый по приложению N 5 к настоящему постановлению;

Кт - коэффициент зональной дифференциации, применяемый по природно-экономическому или градостроительному зонированию.

Арендная плата, подлежащая к уплате, рассчитывается от размера годовой арендной платы, установленной договором аренды, за каждый день использования в соответствующем арендном периоде. Арендным периодом признается месяц или квартал, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка (пункт 6 Положения).

В период с 01.01.2006 по 31.12.2006 базовая ставка арендной платы за земли государственной собственности в черте городских поселений, районных центрах Краснодарского края (Приложение N 2) была установлена для города Краснодар в размере 31,97, а с 01.04.2007 указанная базовая ставка составила 39,00. Данные изменения учтены истцом, что следует из представленного им расчета, в котором с 01.04.2007 применена базовая ставка арендной платы в размере 39,00 (л.д. 20, т. 1).

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 N 1479 “О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной и государственной собственности на территории муниципального образования город Краснодар“ утверждены коэффициенты зональной дифференциации, применяемые по экономико-планировочным оценочным зонам территории муниципального образования город Краснодар к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к муниципальной и государственной собственности (приложение N 1).

Истцом выбран коэффициент зональной дифференциации 1,44, который предусмотрен Приложением N 1 к упомянутому постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 N 1479; обоснованность применения данного коэффициента ответчиком не оспаривается.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с нормативными актами Краснодарского края и города Краснодар, с учетом точного количества дней, в течение которых осуществлялось пользование земельным участком.

Представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчет задолженности по арендной плате апелляционным судом не принимается, поскольку выполнен без учета названных постановлений главы администрации Краснодарского края и города Краснодара, не учитывает площади земельного участка и представляет собой умножение установленной в 1996 году суммы годовой арендной платы (3672 руб. 97 коп. в год - пункт 3.3 договора аренды) на коэффициенты, нормативный источник которых ответчиком не указан. При этом ответчик не учитывает, что возможность пересмотра ежегодной арендной платы, установленной в размере 3672 руб. 97 коп., прямо предусмотрена пунктом 3.4 спорного договора аренды, согласно которому размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя.

Не может быть также принят расчет арендной платы, представленный ответчиком апелляционному суду, в котором в составе земельного участка площадью 2681 кв. м для целей расчета арендной платы отдельно выделена территория под зданиями и сооружениями (960 кв. м) и территория под благоустройством (1077 кв. м), для которых применяются различные поправочные коэффициенты.

Земельный участок площадью 2681 кв. м представляет собой единый объект земельных правоотношений, был предоставлен арендатору для цели эксплуатации производственной базы, что отражено в его кадастровом плане, а потому выделение в его составе отдельных несформированных частей с различным целевым использованием и дифференцированными режимами арендной платы неправомерно.

В результате расчета задолженности по арендной плате истцом начислено за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 всего 380 015 руб. 52 коп., из которых признано уплаченным 71 600 руб., в связи с чем, окончательная сумма подлежащей уплате задолженности составила 308 415 руб. 52 коп., которая и была взыскана судом первой инстанции.

При рассмотрении дела апелляционным судом от истца поступило ходатайство об уменьшении задолженности ответчика до 270 115 руб. по арендной плате, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены платежные поручения N 7080026139 на сумму 20 800 руб. и N 7080016275 на сумму 17 500 руб., в связи с чем, администрацией представлен уточненный расчет арендной платы, в котором сумма погашенной ответчиком задолженности увеличена до 109 904 руб. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила об изменении размера исковых требований; о частичном отказе от иска на сумму неучтенных при определении размера задолженности арендных платежей администрация не заявила.

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, при определении погашенной ответчиком задолженности по арендной плате не учтен платеж в сумме 8 000 руб. от 14.02.2008 (л.д. 60, т. 1). Относимость данного платежа к спорному договору аренды следует из платежных реквизитов, приведенных в квитанции, которые соответствуют реквизитам, указанным истцом в претензии от 29.10.2007 для перечисления арендных платежей по договору аренды земельного участка от 02.09.1996 N 4300008380: получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (департамент имущественных отношений Краснодарского края), ИНН получателя 2308077553, КПП 230801001, ОКАТО 03401000000, расчетный счет 40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001 (л.д. 31, т. 1).

Из представленного ответчиком расчета погашенной задолженности следует, что им произведены платежи на сумму 4800 руб. от 13.04.2006, 5000 руб. от 19.07.2006, 10500 руб. от 15.02.2007, 17000 руб. от 27.03.2007, 12000 руб. от 15.05.2007, 9500 руб. от 09.07.2007, 12800 руб. от 15.11.2007, 8000 руб. от 14.02.2008, 20800 руб. от 14.05.2008, 17500 руб. от 16.07.2008. Данные платежи подтверждаются копиями квитанций, представленными в материалах дела, сформированных судом первой инстанции (л.д. 58 - 63, т. 1). При этом суд первой инстанции не учел подтвержденные представленными в материалах дела банковскими квитанциями платежи на сумму 8000 руб. от 14.02.2008, 17 500 руб. от 15.07.2008, 20 800 руб. от 13.05.2008, в связи с чем, решение надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму задолженности до 262 116 руб. 53 коп., что влечет также перерасчет пени, составляющей за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 сумму в размере 46 093 руб. 33 коп.

В этой связи апелляционный суд уменьшает размер государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 6 354 руб. 93 коп. Поскольку апелляционная жалоба признана частично обоснованной и решение суда изменено в пользу ответчика, с учетом уменьшения подлежащей взысканию с него в пользу администрации суммы до 308209 руб., с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 140 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 ноября 2009 года по делу N А32-22480/2008-39/334 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

Взыскать с ООО “Торговый дом “Полтавский “КХП“ в пользу администрации муниципального образования город Краснодар задолженность по арендной плате в размере 262 116 руб. 53 коп. (двести шестьдесят две тысячи сто шестнадцать рублей пятьдесят три копейки), пеню в размере 46093 руб. 33 коп. (сорок шесть тысяч девяносто три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с ООО “Торговый дом “Полтавский “КХП“ в доход федерального бюджета 6 354 руб. 93 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО “Торговый дом “Полтавский “КХП“ судебные расходы в размере 140 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н.МАЛЫХИНА

Судьи

О.Г.ЛОМИДЗЕ

О.Х.ТИМЧЕНКО