Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 N 15АП-1649/2010 по делу N А32-53336/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за отсутствие лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N 15АП-1649/2010

Дело N А32-53336/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 409883);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 12.10.2009 г. Гончаренко О.Б., паспорт серии <...>;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2009 г. по делу N А32-53336/2009

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5
по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

принятое судьей Погореловым И.А.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя Базылевой С.В. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих вину лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что лицензируемый вид деятельности должен осуществляться по месту нахождения игорного заведения, указанного в лицензии и приложении к ней, осуществление деятельности вне адресов места нахождения игорного заведения, указанного в лицензии приложении к ней, не предусматривается действующим законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что пункт приема платежей не является букмекерской конторой, в связи с чем считает, что лицензия на осуществление деятельности по предоставлению услуг не требуется, предприниматель игорную деятельность не осуществляет. Сослался на судебную практику Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа: постановление от 23.03.2010 г. по делу N А32-52538/2009.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,
выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Базылева С.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару, о чем выдано свидетельство серии 23 N 007342700 (л.д. 34).

12.10.2009 сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Краснодарскому краю проведена проверка принадлежащей предпринимателю Базылевой С.В. букмекерской конторы “Пеликан“, расположенной по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 88/2, по вопросам соблюдения Федерального Закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

В ходе проверки установлено, что в помещении конторы производится прием денежные средств (ставок) от посетителей на результат игры, для чего установлены два телевизора с системой спутникового телевидения, мягкая корпусная мебель, рабочее кресло оператора оборудовано компьютерной техникой, подключенной к сети Интернет. Согласно пояснениям заявителя, в ходе проверки предпринимателем представлена лицензия N 4 от 26.06.2009 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданная ЗАО “Ф.О.Н.“ с местами нахождения и осуществления деятельности по адресам: г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 2; г. Москва, ул. Декабристов, д. 8 (л.д. 18 - 19). При этом лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 88/2, у букмекерской конторы “Пеликан“ отсутствует.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования от 12.10.2009, протоколе осмотра N 0027622 от 28.10.200,
определении о возбуждении дела об административном правонарушении N 000118 от 12.10.2009 и протоколе об административном правонарушении N 002293 от 02.11.2009 (л.д. 9 - 11, 15 - 17).

Усматривая в действиях предпринимателя событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ).

Статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации определяет кассу букмекерской конторы как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

Следовательно, пункт приема ставок может быть признан объектом налогообложения при условии учета в нем общей суммы ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.

Материалами
дела подтверждается, что 25.07.2009 между ЗАО “Ф.О.Н.“ (Принципал), имеющем лицензию N 4 от 26.06.2009 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, и ИП Базылевой С.В. (Агент) заключен агентский договор N 15/31 (л.д. 20 - 22), по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение по поручению и от имени Принципала осуществлять прием платежей от физических лиц в соответствии с перечнем информации (информационный листок), предоставляемой Принципалом, и производить выплаты в соответствии с расчетами, предоставляемыми Принципалом (п. п. 1.1.,1.2. договора). В соответствии с разделом 2 договора, права и обязанности по принятым Агентом платежам, возникают непосредственно у Принципала. Принципал на основании сведений, передаваемых Агентом, в своей кассе, учитывает общую сумму принятых платежей и определяет сумму, подлежащую выплате.

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.2. договора Агент обязан организовывать прием платежей от физических лиц в соответствии с “информационным листком“, предоставляемым Принципалом и производить выплаты в соответствии с расчетами Принципала по адресам, письменно согласованным сторонами; согласовывать с Принципалом организацию новых мест осуществления деятельности в соответствии с настоящим договором.

Из материалов дела следует, что букмекерская контора “Пеликан“ располагается в нежилом помещении по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 88/2, используемом предпринимателем Базылевой С.В. по договору аренды от 30.08.2009 (л.д. 25 - 26). В соответствии с Приложением N 2 от 07.09.2009 к агентскому договору N 15/31 от 25.07.2009, Принципалом и Агентом согласован адрес места осуществления деятельности Агента по агентскому договору: г. Кропоткин, ул. Красная, 88/2.

Таким образом, в данном случае именно ЗАО “Ф.О.Н.“ (принципал) осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии N 4 от 26.06.2009. Доказательства того,
что пункт приема ставок предпринимателя обладает признаками кассы букмекерской конторы, налоговый орган не представил.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимателем самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, выдача карточек от своего имени, расчет выигрыша, формирование “информационного листа“.

Из материалов дела видно, что предприниматель осуществляет деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени принципала.

Кроме того, как было указано выше, субъектами деятельности по организации азартных игр могут выступать только юридические лица. Они же, соответственно, являются субъектами лицензирования. Следовательно, индивидуальный предприниматель, которому не может быть выдана лицензия на осуществление указанной деятельности, не может быть и субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство РФ не определяет понятие и организацию пунктов приема и выплат платежей, заключение агентских договоров на организацию и проведение азартных игр с другими юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), а также не предусматривает осуществление лицензируемой деятельности вне адресов места нахождения игорного заведения, указанного в лицензии (приложение к лицензии), является несостоятельным, поскольку, как было указано выше, предприниматель лицензируемую деятельность не осуществляет, при этом возможность заключения агентских договоров предусмотрена гражданским законодательством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ
основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. по делу N А32-53336/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И.ТКАЧЕНКО

Судьи

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Н.Н.ИВАНОВА