Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2010 по делу N А26-5936/2010 Требование прокурора о привлечение предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), удовлетворено, поскольку в аптеке предпринимателя отсутствует ряд лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. по делу N А26-5936/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Медвежьегорского района

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя, прокурора Медвежьегорского района, - Онуфриевой Н.А., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Карелия (данные служебного удостоверения проверены, сведения занесены
в протокол судебного заседания),

ответчика, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Диденко Т.С. (паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания), Бородина А.П. (по заявлению представляемого Диденко Т.С., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

установил:

прокурор Медвежьегорского района (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на выявленное в ходе проверки осуществляемой предпринимателем Диденко Т.С. фармацевтической деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом “в“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416.

В возражениях к заявлению ответчик с требованиями заявителя не согласился, указав на нарушения при проведении проверки и составлении акта проверки, фактическое наличие необходимых для оказания медицинской помощи препаратов.

В отзыве на возражения ответчика, заявитель указал, что наличие лекарственных средств, предусмотренных минимальным ассортиментом, должно быть обеспечено, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было.

В письменных пояснениях ответчик указал, что государственный реестр лекарственных средств содержит несколько наименований одного и того же лекарственного средства, прокурором не была дана оценка Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.06.2010 г. N 447 “Об организации работы по формированию минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи“, при проведении проверки не был составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, прокурором допущено нарушение срока вынесения постановления о возбуждении производства по делу
об административном правонарушении.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отложения судебного разбирательства. Частью 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая достаточность представленных в дело доказательств для рассмотрения спора по существу, а также необходимость соблюдения установленных процессуальных сроков рассмотрения дела (срока давности привлечения к административной ответственности, не подлежащего восстановлению), суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснениях к заявлению, представленных дополнительных документах.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на заявление, письменных пояснениях, также представитель ответчика указал на нарушение прокурором требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“.

По ходатайству заявителя в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Юрчак Н.И., начальник отдела Управления Росздравнадзора по Республике Карелия, которая дала пояснения относительно торговых наименований лекарственных средств и лекарственных средств,
относящихся к сильнодействующим и ядовитым веществам.

Заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304101313200025, имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности N 99-02-010790 от 20.07.2006 г. без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно списков ПККН.

17.06.2010 г. прокуратурой Медвежьегорского района с участием главного специалиста Отдела медико-социальной помощи Администрации муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“ была проведена проверка соблюдения предпринимателем Диденко Т.С. лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Республика Карелия, п. Пиндуши, ул. Повенецкая, 13а. В ходе проверки было выявлено нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом “в“ пункта 4 “Положения о лицензировании фармацевтической деятельности“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416.

В частности, было установлено, что предпринимателем Диденко Т.С. не было соблюдено требование о наличии минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. В аптеке ответчика, расположенной в п. Пиндуши, ул. Повенецкая, 13а, отсутствовали следующие лекарственные средства:

-) антихолинэстеразные средства: неостигмина метилсульфат (раствор для инъекций, таблетки),

-) прочие противовоспалительные средства: сульфасалазин (таблетки),

-) средства для лечения аллергических реакций: лоратадин (сироп), мебгидролин (таблетки),

-) противосудорожные средства: вальпроевая кислота (капли, сироп, лиофилизат), бензонал (таблетки), карбамазепин (сироп, таблетки), клоназепам (таблетки), фенобарбитал (таблетки),

-) средства для лечения паркинсонизма: тригексифенидил (таблетки),

-) анксиолитики: диазепам (раствор, таблетки), медазепам (таблетки),

-) антипсихотропные средства: галоперидол (раствор), дроперидол (раствор), клозапин (раствор, таблетки, суспензия), сульпирид (раствор, таблетки, капсулы), хлорпромазин (драже), рисперидон (таблетки), флуфеназин (таблетки), хлорпротиксен (таблетки),

-) антидепрессанты и средства нормотимического действия: амитриптилин (раствор, драже), имипрамин (раствор, таблетки, драже), тианептин (таблетки),

-) средства для лечения
нарушений сна: зопиклон (таблетки),

-) средства для профилактики и лечения инфекций: азитромицин (таблетки), амоксицилин (капсулы), ампициллин (порошок, капсулы, таблетки), бензилпенициллин (порошок), хлорамфеникол (капли глазные, линимент, мазь глазная, раствор, таблетки), цефотаксим (лиофилизат), эритромицин (мазь глазная, мазь, таблетки),

-) синтетические антибактериальные средства: ко-тримоксазол (сироп, суспензия), левофлоксацин (таблетки), фуразидин (таблетки),

-) противовирусные средства: ацикловир (лиофилизат), клотримазол (раствор), нистатин (мазь), тербинафин (таблетки, раствор),

-) противопаразитарные средства: метронидазол (раствор),

-) средства, влияющие на кроветворение, систему свертывания: варфарин (таблетки),

-) средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему: никетамид (капли, раствор),

-) антиангинальные средства: дилтиазем (таблетки), изосорбид (капсулы), триметазидин (таблетки),

-) противоаритмические средства: этацизин (таблетки),

-) гипотензивные средства: атенолол+хлорталидон (таблетки), бетаксолол (таблетки), клинидин (таблетки),

-) средства для лечения сердечной недостаточности: дигоксин (таблетки),

-) средства, влияющие на функцию органов желудочно-кишечного тракта: метоклопрамид (раствор), рабепразол (таблетки),

-) гормоны и средства, влияющие на эндокринную систему: гидрокортизон (раствор, таблетки), дексаметазон (раствор, таблетки, мазь глазная), дидрогестерон (таблетки),

-) средства для лечения аденомы простаты: альфузозин (таблетки), финастерид (таблетки),

-) средства, влияющие на органы дыхания: беклометазон (аэрозоль, капсулы, раствор), будесонид (порошок), ипратропия бромид (аэрозоль, раствор, капсулы), кромоглициевая кислот и ее натриевая соль (порошок, аэрозоль, раствор), сальбутамол (таблетки, сироп), теофиллин (капсулы),

-) миотические средства и средства для лечения глаукомы: пилокарпин (капли глазные), проксодолол (раствор-капли глазные).

На основании материалов проверки прокурором вынесено постановление от 28.06.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя Диденко Т.С. к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Оценив
фактические обстоятельства дела и доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 указанного закона фармацевтическая деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Перечень лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности установлен пунктом 4 “Положения о лицензировании фармацевтической деятельности“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 (далее - Положение).

Как предусмотрено пунктом 5 Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 данного Положения.

Согласно подпункту “в“ пункта 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“, правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Статьей 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N
86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (действовавшего на момент выявления правонарушения) установлен порядок розничной торговли лекарственными средствами.

В соответствии с пунктом 8 указанной правовой нормы аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ “Об обращении лекарственных средств“ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. N 312 (далее - Минимальный ассортимент).

В ходе проверки прокурором установлено, что в аптеке предпринимателя Диденко Т.С. отсутствует ряд лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, объяснениями ответчика.

Судом отклоняется довод ответчика о невостребованности ряда лекарственных средств, о возможности замены лекарственных средств, указанных в Минимальном ассортименте, на иные, поскольку ни Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. N 312, ни федеральными законами “О лекарственных средствах“, “Об обращении лекарственных средств“ не предусмотрено право аптечных учреждений обеспечивать минимальный ассортимент лекарственными формами по своему усмотрению. Кроме того, Минимальный ассортимент лекарственных средств, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. N 312, обязателен для исполнения. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.06.2010 г. N 447
“Об организации работы по формированию минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи“ в Министерстве юстиции Российской Федерации регистрацию не прошел.

Таким образом, ответчик не представил доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения установленных правил и норм и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и условий лицензии в части обеспечения минимального ассортимента лекарственных средств.

Суд полагает, что предпринимателю Диденко Т.С. необоснованно вменяется в вину отсутствие в аптеке лекарственных средств: вальпроевая кислота (капли, сироп, лиофилизат), бензонал (таблетки), карбамазепин (сироп, таблетки), клоназепам (таблетки), фенобарбитал (таблетки), тригексифенидил (таблетки), диазепам (раствор, таблетки), медазепам (таблетки), тианептин (таблетки), зопиклон (таблетки), клонидин (таблетки), поскольку указанные лекарственные средства являются сильнодействующими и ядовитыми веществами, а розничная торговля лекарственными средствами осуществляется предпринимателем Диденко Т.С. без права работы с указанными веществами.

Кроме того, учитывая, что хлорпромазин и аминазин, фуразин и фурагин, триметазидин и предуктал являются одними и теми же препаратами, а также то, что доказательств производства флуфеназина (таблетки) на территории Российской Федерации прокурором не представлено, суд считает необоснованным вменение в вину предпринимателю Диденко Т.С. отсутствия указанных лекарственных средств.

На вменении отсутствия в аптеке указанных выше лекарственных средств не настаивал и представитель заявителя в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ответчика.

Следовательно, имеются все основания для привлечения предпринимателя Диденко Т.С. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Диденко Т.С., суд
не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Судом отклоняются доводы ответчика о нарушении прокурором требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 указанного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора; о не составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку из материалов дела не усматривается, что прокурором проводился осмотр принадлежащих предпринимателю Диденко Т.С. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проверялось наличие Минимального ассортимента лекарственных средств, проверка проводилась в присутствии предпринимателя Диденко Т.С., кроме того, акт проверки в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2010 г.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором
ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая изложенное, нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а указание на листе 1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2010 г., а также в акте проверки от 17.06.2010 г. на нарушение пункта “в“ части 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, вместо подпункта “в“ пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, не является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Рассматриваемое правонарушение совершено ответчиком в области лицензируемого вида деятельности, посягает на права и интересы неограниченного круга лиц - потребителей, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения лекарственных средств. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя Диденко Т.С. от административной ответственности суд не усматривает.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что ранее предприниматель Диденко Т.С. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, то, что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, суд считает возможным назначить ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявленное прокурором Медвежьегорского района требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 304101313200025, проживающую по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Артемьева, 27-14) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

2. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Ф.И.О. реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия)

КПП 100101001 ИНН 1001006825 ОКАТО 86401000000

БИК 048602001 Код дохода: 41511690010010000140

В графе “назначение платежа“ указать “административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5936/2010“.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЦВЕТКОВА Е.Л.