Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 15АП-2569/2010 по делу N А32-53080/2009 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу о взыскании.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N 15АП-2569/2010

Дело N А32-53080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Дедочев Р.И. по доверенности от 31.12.2009,

от ответчика: представитель Ельчанинова Н.В. по доверенности от 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Армавирэнергоинвест“

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.02.2010 по делу N А32-53080/2009 о приостановлении производства по делу

по иску ОАО “Армавирэнергоинвест“

к ответчику - ОАО “НЭСК-электросети“

о взыскании 58 500 850 руб. 69 коп.,

принятое в составе судьи
Грибовой А.И.,

установил:

открытое акционерное общество “Армавирэнергоинвест“ (далее - ОАО “Армавирэнергоинвест“, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу “НЭСК-электросети“ (далее - ОАО “НЭСК-электросети“, ответчик) о взыскании 54 354 695 руб. 86 коп. основного долга, 4 146 154 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 19.11.2009.

Определением от 01.02.2010 на основании ходатайства ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А32-45461/2009.

Определение мотивировано тем, что указанные дела являются взаимосвязанными и решение суда по делу N А32-45461/2009 имеет существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения суда, просил его отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исковые требования по настоящему делу не основаны на решении по делу N А32-45461/2009, вступление в законную силу решения по указанному делу не влияет на рассмотрение настоящего спора, поскольку истцом по делу выступает ОАО “НЭСК“, а не ОАО “НЭСК-электросети“, которое является ответчиком по настоящему делу, и требования общества основаны на ином договоре (N 1107 от 0101.2008), заявлен другой период задолженности (с 01.08.2008 по 31.12.2008).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что для рассмотрения настоящего дела имеют существенное значение обстоятельства, установленные решением суда по делу N А32-45461/2009, в частности объем полезного отпуска электрической энергии, переданной потребителям
ОАО “НЭСК“ по сетям ОАО “Армавирэнергоинвест“ за период с 01.08.2008 по 31.12.2008, который является необходимой составляющей для расчета задолженности по оплате за оказанные услуги по договору в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2008 между ОАО “НЭСК-электросети“ (заказчик) и ОАО “Армавирэнергоинвест“ (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 9НС-ОД, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек поставки до точек исполнения обязательств (условий) договора, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Требования ОАО “Армавирэнергоинвест“ к ОАО “НЭСК-электросети“, вытекающие из указанного договора, являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

В п. 4.6 указанного договора, стороны установили, что если прибор учета передаваемой электроэнергии расположен на границе балансовой принадлежности исполнителя и владельца сетей, количество поставляемой энергии корректируется на величину нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета электроэнергии, рассчитываемых исполнителем по точкам поставки в сеть исполнителя и рассчитываемых сбытовым агентом по точкам исполнения обязательств (условий) договора, в соответствии с утвержденной сторонами настоящего договора “Методики расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета“.

В свою очередь 07.10.2009 ОАО “НЭСК“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с
ОАО “Армавирэнергоинвест“ задолженности, образовавшейся по договору купли-продажи электрической энергии, используемой при ее передаче по электрическим сетям ОАО “Армавирэнергоинвест“ N 1107 от 01.01.2008, за период с 01.08.2008 по 31.12.2008. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2009 по делу N А32-45461/2009 возбуждено производство.

Определением от 01.02.2010 на основании ходатайства ответчика производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А32-45461/2009.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Апелляционной инстанцией установлено, что ОАО “НЭСК“ фактически является сбытовым агентом исходя из условий договора услуг по передаче электрической энергии N 9НС-ОД от 01.09.2008, заключенного между ОАО “Армавирэнергоинвест“ и ОАО “НЭСК-электросети“, то есть выступает энергосбытовой организацией, осуществляющей свою деятельность на оптовом и розничном рынке электроэнергии в регионе, действующее в интересах потребителей.

В судебном заседании представитель ОАО “НЭСК-электросети“ пояснил, что в рамках дела N А32-45461/2009-24/747 на основании представленных ОАО “НЭСК“ в материалы дела первичных документов (ведомостей объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей - юридических лиц, присоединенных к сети ОАО “Армавирэнергоинвест“; справок об отпуске абонентам электроэнергии; сведений о показаниях электросчетчиков юр. лиц; показаний фактического потребления электроэнергии физическими лицами) судом будет установлен объем полезного отпуска электрической энергии, переданной потребителям ОАО “НЭСК“ по сетям ОАО “Армавирэнергоинвест“ за период с 01.08.2008 по 31.12.2008.

Таким образом, данный объем является необходимой составляющей для расчета задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче
электрической энергии по договору N 9НС-ОД от 01.09.2008 и указанные обстоятельства по делу N А32-45461/2009, имеют существенное значение для разрешения спора по делу N А-32-53080/2009.

Поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерности приостановления рассмотрения дела N А-32-53080/2009 до вступления в силу судебного акта по делу N А32-45461/2009.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2010 по делу N А32-53080/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В.ЕХЛАКОВА

Судьи

В.В.ВАНИН

И.В.ПОНОМАРЕВА