Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N 15АП-1323/2010 по делу N А32-34421/2009 По делу об обязании представить документы.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N 15АП-1323/2010

Дело N А32-34421/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: Никифоров Станислав Евгеньевич - паспорт,

представитель Смирнов Всеволод Евгеньевич - доверенность от 29.07.2009 23АГ 721585,

от ответчика: директор Фомченко Александр Владимирович - выписка из протокола годового общего собрания акционеров, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Краснодарский опытный механический завод“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Алексеев Р.А.)

от 24 декабря 2009 г. по
делу N А32-34421/2009

по иску Ф.И.О. br>
к ответчику: открытому акционерному обществу “Краснодарский опытный механический завод“,

об обязании предоставить документ,

установил:

Никифоров Станислав Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу “Краснодарский опытный механический завод“ (с учетом отказа от части требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил обязать ответчика предоставить следующие документы:

- Устав общества,

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе,

- годовые отчеты общества за 2007 - 2008 годы,

- документы бухгалтерской отчетности (баланс, отчет о прибылях и убытках) за 2006 - 2009 годы, включая квартальную отчетность,

- протоколы заседаний совета директоров общества за 2006 - 2009 годы,

- протокол годового общего собрания акционеров, состоявшегося 29 июня 2008 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, будучи акционером указанного общества, не получил ответа на его требование о предоставлении указанных документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что акционерное общество в нарушение установленном законом обязанности не исполнило требование акционера о предоставлении ему копий документов.

Не согласившись с указанным решением, ОАО “Краснодарский опытный механический завод“ обжаловало судебный акт в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы просит об отмене решения, мотивируя следующим. Заявление Никифорова С.Е. было получено 19 мая 2009 года. 26 мая 2009 года завод направил испрошенные документы в адрес истца бандеролью.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда директор открытого акционерного общества Фомченко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Никифоров С.Е. и его представитель Смирнов В.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что направленную Никифорову С.Е. почтовую бандероль
истец не получил, что подтверждается письмом Краснодарского почтамта.

Также истец просил приобщить к материалам дела копию письма прокуратуры Карасунского административного округа города Краснодара от 18 декабря 2009 года, в котором подтверждается отсутствие в почтовом отделении N 58 города Краснодара документов, подтверждающих вручение бандероли Никифорову С.Е. Суд, обозрев оригинал, приобщил к делу копию документа в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Никифоров С.Е. является акционером ОАО “Краснодарский опытный механический завод“ и владеет 62 обыкновенными акциями, что составляет 0,6 процента от общего количества голосующих акций.

19 мая 2009 года через нотариуса Краснодарского нотариального округа Мазурову Г.Г. Никифоров С.Е. передал открытому акционерному обществу “Краснодарский опытный механический завод“ заявление, в котором просил предоставить информацию и копии документов, касающихся деятельности общества, в частности: устав общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; годовые отчеты общества за 2007 - 2008 годы; документы бухгалтерской отчетности (баланс, отчет о прибылях и убытках) за 2006 - 2009 годы, включая квартальную отчетность; протоколы заседаний совета директоров за 2006 - 2009 годы; протокол годового общего собрания акционеров, состоявшегося 29 июня 2008 года.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей на день подачи заявления), а именно:

договор
о создании общества;

устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционер (акционеры), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Арбитражный суд Краснодарского края с полном соответствии со ст. ст. 1 и 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ разграничил понятия бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и пришел к правильному выводу
о праве Никифорова С.Е. на доступ к информации, содержащей документы бухгалтерской отчетности. Правильное толкование дано арбитражным судом и относительно права акционера получать копии протоколов совета директоров, который не отнесен законом к числу коллективных исполнительных органов общества (ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил иск Никифорова С.Е.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик исполнил свою обязанность, направив документы заказной бандеролью, не может быть признан убедительным. Обязанность общества при направлении документов по почте не может считаться исполненной, если указанное почтовое отправление не вручено адресату или иному лицу в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Как следует из письма Краснодарского почтамта от 23 октября 2009 года и письма прокуратуры Карасунского округа города Краснодара от 18 декабря 2009 года доказательств вручения заказного отправления Никифорову С.Е. не имеется.

Ответчик не лишен права в установленном порядке предъявить иск к ФГУП “Почта России“ в связи с утратой заказной бандероли.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2009 года по делу А32-34421/2009-62/563 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.ГАЛОВ

Судьи

М.Н.МАЛЫХИНА

О.Х.ТИМЧЕНКО