Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 N 15АП-1593/2010 по делу N А32-43538/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа при корректировке таможенной стоимости товара, а также признании недействительным требования и обязании таможенного органа применить первый метод расчета таможенной стоимости ввозимого товара.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N 15АП-1593/2010

Дело N А32-43538/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н. судьи

судей Н.Н. Ивановой, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом., уведомление N 23405786, вручено 20.02.2010 г., уведомление N 23405779, вручено 19.02.2010 г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 23405800, вручено 16.02.2010 г., уведомление N 23405793, вручено 01.03.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 декабря 2009 г. по
делу N А32-43538/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Банг и Бонсомер“

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании недействительным требования и об обязании применить первый метод расчета таможенной стоимости,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Банг и Бонсомер“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий при корректировке таможенной стоимости товара “карбоната кальция: Microblanc 10 - код ТН ВЭД 2836500000“, ввозимого по ГТД N 10317100/170609/П004100, а также о признании недействительными требования от 13.08.2009 г. N 1193 и обязании таможенный орган применить первый метод расчета таможенной стоимости ввозимого товара “карбонат кальция“.

Решением суда от 09.12.2009 г. заявленные обществом требование удовлетворены, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара “карбонат кальция“, ввозимого по ГТД N 10317100/170609/П004100 признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается обоснованность применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество известило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие
представителя таможни и общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на доводы, приведенные в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве 22.05.2007 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 5077746818111, свидетельство серии 77 N 009586288, ИНН 7726568572, является участником внешнеторговой деятельности.

Согласно контракту от 1 сентября 2007 года N МО 425/128 заключенному между обществом и греческой компанией “Microfill K.Zafranas S.A.“, последняя обязалась поставлять товар - наполнители для производства лакокрасочных материалов.

Таможенное оформление товара производится на таможенном посту

“Новороссийский“ Новороссийской таможни.

16.03.2009 г. ООО “Банг и Бонсомер“ в Новороссийскую таможню была подана грузовая таможенные декларация N 10317100/170609/П004100 на товар - карбоната кальция: Microblanc 10 - код ТН ВЭД 2836500000.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 255793,85/1 руб., таможенные платежи - 62 134,73 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10317100/170609/П004100 декларант представил следующие документы:

- паспорт сделки N 08020048/3016/0000/2/0;

- коносамент;

- контракт N МО 425/128 от 01.09.2007;

- дополнительное соглашение N 3 от 12.12.2008;

- дополнение к контракту от 11.06.2007 г. N 2;

- приложение N 7 от 22.05.2009;

- инвойс 9239 от 28.05.2009;

- ДТС от 17.06.2009;

- справка по
отгрузкам б/н;

- коносамент ZIMUPIE007228 от 02.06.2009;

- документ учета;

- упаковочный лист б/н;

- сертификат происхождения товара 07533 от 03.06.2009;

- страховка 001 от 01.06.2009.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1 бланк N 0816898), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 247 065,15 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 18.03.2009 г. о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317100/170609/П004100, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам.

- уведомление от 02.07.2009 г., N 42/1-15/2891 об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо представлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- уведомление от 07.08.2009 г., N 42/1-15/3660 о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки;

- требование от 13.08.2009 г., N 1193 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и представления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

07.07.2009 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 247 065,15 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/170609/П004100. Таможенной распиской подтверждено зачисление 247 065,15 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 4922958).

В соответствии с вышеуказанным запросом 29.06.2009 г. и 06.07.2009 г. общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: инвойс
N 9239 от 28.05.2009; пояснения по условиям продажи; прайс лист; ГТД N

10317100/210808/0001119; инвойс N 8283 от 23.06.2008; счет N ТБ6863 от 31.08.2008; платежное поручение N 248 от 22.09.2008; счет-фактура N 09/017 от 24.09.2008; платежное поручение N 657 от 07.10.2008; счет-фактура N 09/016 от 24.09.2008; платежное поручение N 658 от 07.10.2008; счет-фактура N 90003273 от 15.06.2009; товарная накладная N 90003273 от 15.06.2009; доверенность N 000167 от 11.06.2009; счет-фактура N 90003142 от 09.06.2009; товарная накладная N 90003142 от 09.06.2009; доверенность N 548 от 08.06.2009; счет-фактура N 90003036 от 04.06.2009; товарная накладная N 90003036 от 04.06.2009; доверенность N 000152 от 02.06.2009; счет-фактура N 90002759 от 26.05.2009; товарная накладная N 90002759 от 26.05.2009; счет-фактура N 90002640 от 21.05.2009; товарная накладная N 90002640 от 21.05.2009; счет-фактура N 90002636 от 21.05.2009; товарная накладная N 90002636 от 21.05.2009; счет-фактура N 90002537 от 19.05.2009; товарная накладная N 90002537 от 19.05.2009; доверенность N 540 от 18.05.2009; счет-фактура N 90002409 от 13.05.2009; товарная накладная N 90002409 от 13.05.2009; доверенность N 000126 от 12.05.2009; счет-фактура N 90002198 от 05.05.2009; товарная накладная N 90002198 от 05.05.2009; доверенность N 538 от 04.05.2009; счет-фактура N 90001978 от 22.04.2009; товарная накладная N 90001978 от 22.04.2009; доверенность N 000090 от 21.04.2009; счет-фактура N 90001946 от 21.04.2009; товарная накладная N 90001946 от 21.04.2009; доверенность N 532 от 20.04.2009; счет-фактура N 90001744 от 13.04.2009; товарная накладная N 90001744 от 13.04.2009; доверенность N 79 от 13.04.2009; счет-фактура N 90000872 от 04.03.2009; товарная накладная N 90000872 от 04.03.2009; доверенность N 524 от 03..03.2009; счет-фактура N 90000261 от 28.01.2009; товарная накладная
N 90000258 от 28.01.2009; доверенность N 520 от 27.01.2009; счет-фактура N 6585 от 29.12.2008; товарная накладная N 6585 от 29.12.2008; доверенность N 515 от 25.12.2008; счет-фактура N 6212 от 08.12.2008; товарная накладная N 6212 от 08.12.2008; доверенность N 512 от 04.12.2008; счет-фактура N 6048 от 27.11.2008; товарная накладная N 6048 от 27.11.2008; доверенность N 000521 от 26.11.2008; счет-фактура N 4974 от 01.10.2008; товарная накладная N 4974 от 07.10.2008; доверенность N 501 от 06.10.2008; письмо; оборотно-сальдовая ведомость; журнал проводок; карточкам счета 41.1; карточка счета 62; предоплата по предыдущим поставкам; экспортная декларация копия с переводом; диплом переводчика.

Однако, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку представленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по второму методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 06.08.2009 г., бланк N 11111111, ДТС-2 от 06.08.2009 г.) в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров составила 255 793, 85 рубля, и обществу было доначислено 247 065,15 рублей таможенных платежей.

13.08.2009 г. таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей и пени N 1193 о взыскании с общества задолженности и пени в связи с установлением окончательной стоимости по ГТД N 10317100/170609/П004100.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного
по ГТД N 10317100/170609/П004100, а также с требованием и решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по методу стоимости сделки с идентичными товарами.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров
таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20, 21, 22, 23 указанного Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 указанного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их
количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант
отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в “Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации“, утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, “Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 “Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“ (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной обществом в материалы дела, подтверждается, что общество уплатило иностранной компании денежные средства в размере 8 167,50 долларов США за товары, поставленные по ГТД N 10317100/170609/П004100, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная обществом по ГТД N 10317100/170609/П004100 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Материалами дела подтверждается, что обществом своевременно представлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. “а“ - “г“, “е“ - “т“, “ц“ - “щ“ п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости;

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со статьями 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах “а“ - “д“ пункта 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмом от 18.06.2009 г. таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортную декларацию страны отправления с переводом; прайс-лист производителя; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам.

По запросу таможенного органа общество копию экспортной декларации, заверенную грузоотправителем, копии писем, пояснения по условиям продаж, копию инвойса, копию договора купли-продажи и другие истребуемые таможенным органом документы.

Проведя сравнительный анализ представленной обществом экспортной декларации страны отправления и ГТД N 10317100/170609/П004100, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, не усмотрел каких-либо противоречий между сведениями, указанными в данных документах.

Из вышеизложенного следует, что обществом были представлены дополнительно истребуемые таможней документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их представлении неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В результате был применен резервный метод определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд считает доводы таможни о правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт N МО 425/128 от 01 сентября 2007 года, заключенный с греческой компанией “Microfill K.Zafranas S.A.“.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно п. 5.3 контракта от 01.09.2007 г. “ МО 425/128 общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно разделам N 1, N 3 и N 4 контракта от 01.09.2007 г. N МО 425/128 определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах к ГТД N 10317100/170609/П004100, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 01.09.2007 г. N МО 425/128 и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317100/170609/П004100, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317100/170609/П004100, производилась на основе выписки из ГТД N 10106050/270409/0001161, полученной из Информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“.

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

Так, по корректируемой ГТД условия поставки - CIF - Новороссийск, а по ГТД из ИАС “Мониторинг-Анализ“ условия поставки DDU поставка без уплаты пошлины, по корректируемой ГТД был задекларирован товар - карбоната кальция: Microblanc 10 - код ТН ВЭД 2836500000, весом брутто 68 100 кг, а по ГТД из ИАС “Мониторинг-Анализ“ - натуральный перемолотый карбонат кальция САСОЗ: Hydrocarb 120 T, весом брутто 20 040 кг, по корректируемой ГТД фирма-изготовитель - греческой компанией “Microfill K.Zafranas S.A.“, а по ГТД из ИАС “Мониторинг-Анализ“ фирма-изготовитель - “OMYA AG“ Франция, по корректируемой ГТД страна отправления - Греция, а по ГТД из ИАС “Мониторинг-Анализ“ страна отправления - Польша.

Таким образом, по корректируемой ГТД условия поставки, наименование товара, страна отправления и фирма-изготовитель отличаются от условий поставки, наименование товара, страны отправления и фирмы изготовителя по ГТД N 10106050/270409/0001161, полученной из Информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“, а также вес товара превышает в десятки раз веса товара по ГТД N 10106050/270409/0001161, полученной из Информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“, т.е. условия ввезенного товара по корректируемой ГТД не сопоставимы с условиями ввезенного товара по ГТД, полученной из Информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“.

На основании изложенного корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317100/170609/П004100, была произведена таможенным органом неверно, следовательно, требование от 13.08.2009 г. N 1193 об уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, в части платежей, процентов и пеней по ГТД N 10317100/170609/П004100 было вынесено таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требования общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара “карбонат кальция“, ввозимого по ГТД N 10317100/170609/П004100, о признание недействительным требования таможни от 13.08.2009 г. N 1193 в части таможенных платежей, процентов и пени, как не соответствующие ТК РФ, об обязании применить первый метод расчета таможенной стоимости, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07, постановлении ФАС СКО от 04.12.2006 г. N Ф08-6018/06-2509А.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317100/170609/П004100 была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем требование об уплате таможенных платежей от 13.08.2009 г. N 1193, было принято и выставлено таможенным органом неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.СМОТРОВА

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Л.А.ЗАХАРОВА