Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 15АП-1357/2010 по делу N А32-47380/2009 По делу о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и обязании освободить помещение.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N 15АП-1357/2010

Дело N А32-47380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Голощапова Ю.С., доверенность от 09.03.2010 г.;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Редакция “Деловой Ейск“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 декабря 2009 г. по делу N А32-47380/2009 (судья Орлов А.И.)

по иску Муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейский район “Гостиница Ейск“

к ответчику обществу с ограниченной
ответственностью Редакция “Деловой Ейск“

о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и обязании освободить помещение

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейский район “Гостиница Ейск“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Редакция “Деловой Ейск“ (далее - общество) о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и обязании освободить помещение.

Предприятие просило расторгнуть договор аренды N 013 муниципального имущества от 11 января 2009 г., заключенный между обществом и предприятием в отношении помещений муниципальной собственности N 17, 18, 19, общей площадью 16,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Ейск, ул. Победы, 74, лит. “А“, второй этаж; взыскать с общества сумму задолженности по платежам в размере 55370,77 руб., проценты за период с 10 марта 2009 г. по 22 декабря 2009 г. в сумме 1 855,95 рублей, а также возместить судебные расходы (уточненные требования - л.д. 68, 73).

Исковые требования мотивированны указанием на нарушение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Отзыв на иск не представлен.

Решением арбитражного суда от 28 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд установил, что арендатором не производится оплата арендных платежей с 11 января 2009 г. и взыскал задолженность по 22.12.2009 г. При расчете подлежащей взысканию суммы долга суд учел переплату по договору N 75 от 01.11.2007 г. в размере 8500 рублей. Суд также взыскал проценты за просрочку оплаты с 10 марта 2009 г. по 22 декабря 2009 г. в размере 1 855,95 руб. по ставке 9% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В
апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на предприятие просило оставить решение суда без изменения, указывает на то, что судом и истцом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, оснований для отложения рассмотрения дела у суда не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила оставить решение суда без изменения. Пояснила, что о судебном заседании 22 декабря 2009 г. ответчика извещали лично, удалось известить, поскольку в офисе ответчика были другие посетители, при которых ответчик не решился отказаться от принятия документа, ответчик уклоняется от получения извещений, поскольку не желает освобождать спорные помещения, при этом арендную плату не платит.

Заказные письма с уведомлениями ответчику вернулись в суд с пометкой “истек срок хранения“. Именно ответчик инициировал рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, ответчик должен был проявлять необходимую степень процессуальной активности, интересоваться судьбой своей жалобы.

Копии судебных актов направлялись судом по адресу, указанному самим ответчиком, а также адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отметкам на конвертах у лица, явившегося за получением корреспонденции, отсутствовала доверенность. Апелляционный суд констатирует злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, намеренное затягивание ответчиком процесса. В силу п. 2 ст. 123, п. 1 ст. 124 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием и обществом заключен договор аренды N 013 муниципального имущества от 11 января
2009 г., в отношении помещений муниципальной собственности N 17, 18, 19, общей площадью 16,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Ейск, ул. Победы, 74, лит. “А“, второй этаж.

По условиям договора арендная плата согласована в размере 5050,28 руб. в месяц, с условием оплаты не позднее 10 числа текущего месяца. Договор заключен на срок с 11 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г., помещения переданы обществу по акту, согласие собственника на передачу имущества в аренду получено - л.д. 23.

Сумма задолженности по состоянию на 22 декабря 2009 г. составляет 55 370,77 руб., с учетом переплаты по ранее действовавшему договору 2007 г. - расчет представлен истцом в материалы дела, л.д. 69.

Ответчик не представил каких-либо доказательств осуществления платежей по договору ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 69) обоснованно признан судом первой инстанции корректным.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении. Все извещения посылались по адресу, указанному самим ответчиком, а также в ЕГРЮЛ.

Помимо направления корреспонденции по официальному адресу ответчика, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания 22 декабря 2009 г. под роспись директора - л.д. 64. Кроме того, директору было вручено определение о возбуждении производства по делу и уточненные исковые требования - л.д. 65, 66.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд корректно исходил из наличия у ответчика заявленной истцом задолженности по арендной плате.

Судом верно констатировано соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора для целей
расторжения договора.

Требования ст. 452 и 619 ГК РФ предприятием соблюдены.

К материалам дела приобщены претензии предприятия, в которых выражено предложения погасить задолженность и расторгнуть договор. Доказательства получения обществом данных претензий к материалам дела также приобщены.

Претензии направлены заблаговременно до подачи иска.

Поскольку договора аренды расторгнут, общество обосновано обязано к освобождению помещений.

Апелляционный суд не находит оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон, отличных от установленных судом первой станции.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2009 г. по делу N А32-47380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью Редакция “Деловой Ейск“ из федерального бюджета 1 962 рубля 61 коп., излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г.ЛОМИДЗЕ

Судьи

М.В.ИЛЬИНА

О.Х.ТИМЧЕНКО