Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2010 по делу N А26-5962/2010 Требование о взыскании текущей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку покупатель не исполнил обязательств по оплате в установленный договором поставки срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N А26-5962/2010

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года материалы дела по иску закрытого акционерного общества “Кашина Гора“ к обществу с ограниченной ответственностью “Карельский гранит“ о взыскании 334 969,34 руб.,

при участии представителя истца, закрытого акционерного общества “Кашина Гора“, - Ф.И.О. (доверенность от 10.01.2010),

установил:

закрытое акционерное общество “Кашина Гора“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Карельский гранит“ (далее - ответчик) о взыскании 334 969,34 руб., в том
числе 310 876,42 руб. - основной долг и 24 092,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ссылками на договор от 25.02.2009 года и статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки от 25.02.2009 (л.д. 13-14) ЗАО “Кашина Гора“ (продавец) поставляло ООО “Карельский гранит“ (покупатель) гранитные блоки. Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 15-26).

Выставленные для оплаты счета-фактуры оплачены частично. По состоянию на 31.12.2009 года задолженность составила 310 876,42 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки расчетов (л.д. 27, 28).

Претензионным письмом от 12.04.2010 года (л.д. 29) истец предложил ответчику в срок до 26.04.2010 года уплатить задолженность в добровольном порядке.

Не получив расчета за поставленную продукцию в полном объеме в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 310 876,40 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтвержденными по праву и по размеру.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате, то истец обоснованно начислил проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 01.07.2010 года в сумме 24 092,92 руб.

Произведенный истцом расчет процентов по суммам задолженности, количеству просроченных дней, примененным ставке банковского процента и методике расчета судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования
к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что обязательство ответчика по оплате продукции возникло в 2009 году. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2010 года по делу N А26-5365/2010 в отношении ООО “Карельский гранит“ введена процедура наблюдения. Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 21.06.2010 года. Настоящее исковое заявление поступило в суд 06.07.2010 и принято к производству определением от 13.07.2010, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое, однако, не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая предоставленную истцу отсрочку, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Карельский гранит“ в пользу закрытого акционерного общества “Кашина Гора“ 334 969,34 руб., в том числе 310 876,42 руб. - основной долг и 24 092,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Карельский гранит“ в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9699,38 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.