Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 15АП-704/2010 по делу N А32-28752/2009 По делу о возврате имущества по договору финансовой аренды.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N 15АП-704/2010

Дело N А32-28752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х. Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Дикалов И.Г., доверенность от 04.03.2010 г.;

от ответчика: директор Чернышова В.А., паспорт; представитель Панефедов Ю.А., доверенность N 1 от 06.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мастер-Агро“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2009 года по делу N А32-28752/2009,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

по иску закрытого акционерного общества “Инко-АМД“

к обществу
с ограниченной ответственностью “Мастер-Агро“

о возврате имущества по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 г.

установил:

закрытое акционерное общество “Инко-АМД“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мастер-Агро“ (далее - ответчик) о возврате имущества по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком предусмотренная договором финансовой аренды обязанность по внесению лизинговых платежей выполнялась несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по лизинговым платежам. Поскольку претензия истца о добровольном погашении задолженности была оставлена ООО “Мастер-Агро“ без ответа, ЗАО “Инко-АМД“ обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением суда от 10.12.2009 г. требования ЗАО “Инко-АМД“ удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчик не представил доказательств полной оплаты лизинговых платежей или возвращения предмета лизинга.

Общество с ограниченной ответственностью “Мастер-Агро“ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его.

В судебном заседании директор ООО “Мастер-Агро“ и представитель ЗАО “Инко-АМД“ представили мировое соглашение от 04.03.2010 г., заключенное на следующих условиях:

1. Спорное имущество находится во владении ООО “Мастер-Агро“.

2. Право собственности на хлебопекарное оборудование, полученное ООО “Мастер-Агро“ по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 года, возникает у ответчика через 10 (десять) календарных дней после окончательного расчета по мировому соглашению от 01.02.2010 г., утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 г. по делу N А32-28752/2009-31/430.

Стороны просили решение суда первой инстанции отменить, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Расходы по госпошлине стороны просили распределить пополам.

Мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых споров на взаимоприемлемых для
сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц. Такое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом. Утверждение судом мирового соглашения наделяет его свойствами юридически значимого документа, делает его общеобязательным и годным к принудительному исполнению.

Представитель ЗАО “Инко-АМД“ в судебном заседании пояснил, что в рамках аналогичного дела N А32-28752/2009-31/430 стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом. Стороны предусмотрели в мировом соглашении по настоящему делу, что право собственности на имущество, полученное ООО “Мастер-Агро“ по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 года, возникает после исполнения соглашения от 01.02.2010 г., утвержденного по делу N А32-28752/2009-31/430.

В силу частей 3 и 4 статьи 139, а также статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписано уполномоченными лицами, принятый судом судебный акт надлежит отменить, мировое соглашение утвердить.

Судом апелляционной инстанции разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 140, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины апелляционная инстанция распределяет Ф.И.О. и возвращает сторонам половину ее стоимости.

При подаче иска ЗАО “Инко-АМД“ оплатило государственную
пошлину в размере 2000 руб. (лист дела 26), при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. оплачена ООО “Мастер-Агро“, в связи с чем, на основании ст. 140 АПК РФ ЗАО “Инко-АМД“ должно быть возвращено из федерального бюджета 500 рублей, ООО “Мастер-Агро“ должно быть возвращено из федерального бюджета 250 рублей.

Поскольку стороны в судебном заседании просили расходы по уплате государственной Ф.И.О. и с условием взаимозачета подлежащих взысканию сумм государственной пошлины, с ООО “Мастер-Агро“ в пользу ЗАО “Инко-АМД“ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 года по делу N А32-28752/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.03.2010 г., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью “Мастер-Агро“ и закрытым акционерным обществом “Инко-АМД“, на следующих условиях:

1. Спорное имущество находится во владении ООО “Мастер-Агро“.

2. Право собственности на хлебопекарное оборудование, полученное ООО “Мастер-Агро“ по договору финансовой аренды N 558/06 от 02.08.2006 года, возникает у ответчика через 10 (десять) календарных дней после окончательного расчета по мировому соглашению от 01.02.2010 г., утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2010 г. по делу N А32-28752/2009-31/430.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Инко-АМД“ из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Мастер-Агро“ из федерального бюджета 250 (двести пятьдесят) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мастер-Агро“ в пользу закрытого акционерного общества “Инко-АМД“ 250 (двести пятьдесят) рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х.ТИМЧЕНКО

Судьи

В.В.ГАЛОВ

М.В.ИЛЬИНА