Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 15АП-503/2010 по делу N А32-29195/2009 По делу о признании незаконными действий и обязании произвести возмещение суммы пособия по беременности и родам.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. N 15АП-503/2010

Дело N А32-29195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО “ДВМ“: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 28.01.2010 года),

от ГУ КРО ФСС: Ф.И.О. по доверенности от 23.12.2009 года N 01.18/12/24194,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДВМ“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 декабря 2009 года по делу N А32-29195/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ДВМ“

к

о признании
незаконными действий и обязании произвести возмещение суммы пособия по беременности и родам,

принятое судьей Базавлук И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ДВМ“ (далее - ООО “ДВМ“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования России в лице Территориального филиала N 15 (далее - ГУ КРО ФСС) о признании незаконными действий в виде акта камеральной проверки от 14.05.2009 года в части возмещения суммы пособия по беременности и родам, исходя из установленного оклада работника без учета начисленных и выплаченных премий и обязании устранить допущенные нарушения, произвести возмещение суммы пособия по беременности и родам, исходя из установленного оклада работника с учетом начисленных и выплаченных премий (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 04 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что расчетный период для расчета пособия обоснованно исчислен с 01.07.2008 года, т.е. с момента когда ООО “ДВМ“ стало для работника Колесниковой А.А. основным местом работы. Основания для возмещения пособия с учетом премий отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического осуществления Колесниковой А.А. своей трудовой деятельности в качестве бухгалтера организации, при том, что у Колесниковой А.А. отсутствует соответствующее среднее профессиональное образование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “ДВМ“ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что табелями учета рабочего времени подтверждается выполнение Колесниковой А.А. своей трудовой функции в полном объеме. Поскольку орган не отрицает фактическое выполнение Колесниковой А.А.
своих должностных обязанностей, то пособие должно быть рассчитано также с учетом выплаченных премий.

ООО “ДВМ“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО “ДВМ“, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГУ КРО ФСС в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ КРО ФСС, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО “ДМВ“ заключен трудовой договор с работником Колесниковой Анной Александровной, датированный 01.01.2008 г., согласно которому Колесникова А.А. принимается на должность бухгалтера с окладом в размере 10000 рублей в месяц (л.д. 33 - 33 оборот). Согласно п. 1.2 указанного трудового договора ООО “ДВМ“ является для сотрудника не основным местом работы.

01.07.2008 года между ООО “ДВМ“ и Колесниковой А.А. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2008 года, согласно которому пункт 1.2 договора от 01.01.2008 года изложен в следующей редакции: “общество является для сотрудника основным местом работы“.

Согласно приказу N 24 от 26.01.2009 года ООО “ДВМ“ назначило и выплатило Колесниковой А.А. по листку нетрудоспособности ВП N 4543754 пособие по беременности и родам в размере 68 978 руб. 10 коп., выплата которого подтверждается расходным кассовым ордером N 12 от 20.03.2009 г. - л.д. 39-41).

ООО “ДВМ“ обратилось в ГУ КРО ФСС с целью возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

ГУ КРО ФСС была проведена камеральная
проверка обоснованности заявленной страхователем к возмещению суммы денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию. Результаты проверки оформлены Актом N с/с от 14.05.2009 года, согласно которому обществу “ДВМ“ решено возместить сумму пособия по беременности и родам из установленного оклада 10000 руб. в сумме 45652,17 рублей, пособие на рождение в сумме 8840,58 руб., в остальной части требование о возмещении понесенных затрат признано необоснованным. В акте указано, что представленные страхователем документы не подтверждают тот факт, что Колесникова А.А. фактически исполняла свои трудовые обязанности, в том числе в соответствии с положением о премировании не представлена справка о выполнении за отчетный период условий и показателей премирования.

Считая незаконными действия ГУ КРО ФСС по отказу в возмещении расходов на страхование в заявленном размере, ООО “ДВМ“ обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с п. 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 года N 13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента
заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ “Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию“ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем. При этом размер пособия не может превышать максимальный размер пособия по каждому месту работы (пункт 5 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 года N 101 “О Фонде социального страхования Российской Федерации“ расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются
и не подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом приведенных положений законодательства, ГУ КРО ФСС сделан обоснованный вывод о том, что средний заработок для исчисления пособия должен исчисляться не за период с 01.01.2008 года (дата заключения трудового договора), а с 01.07.2008 года, т.е. с момента когда ООО “ДВМ“ стало для Колесниковой А.А. основным местом работы, поскольку листок нетрудоспособности ВП N 4543754 выдан по основному месту работы - ООО “ДВМ“.

Кроме того, ГУ КРО ФСС было установлено, что за период с 01.01.2008 года по 01.07.2008 года заработная плата начислялась с нарушением закона.

Как указывалось ранее, в период с 01.01.2008 года по 01.07.2008 года Колесникова А.А. работала в ООО “ДВМ“ по совместительству и соответственно ООО “ДВМ“ не являлось основным местом работы Колесниковой А.А.

В соответствии с трудовой книжкой АТ-IV N 6695815 в период с 01.01.2008 года по 01.07.2008 года для Колесниковой А.А. основным местом работы являлось ООО “Мегапроф“.

В соответствии с представленными табелями учета отработанного времени в ООО “ДВМ“ за период январь - июль 2008 года Колесникова А.А. отработала полное количество дней, соответствующее графику пятидневной рабочей недели. Оплата труда за каждый проработанный месяц с января по июль 2008 года произведена исходя из оклада за полную ставку плюс премия.

Согласно ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 4 часа в день. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда производится пропорционально отработанному времени (ч. 1 ст. 155 ТК РФ).

Таким образом, начисление заработной платы за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г. произведено с нарушением ст. 284 и 155 ТК РФ.

Судом
первой инстанции также установлено расхождение между фондом оплаты труда по данным ф. 4-ФСС и расчетными ведомостями ООО “ДВМ“: за январь, февраль, март, апрель, май 2008 г. в расчетных ведомостях ООО “ДВМ“ ежемесячно начисляется заработная плата двум работающим в сумме 31 000 руб., в то время как за аналогичный период в ф. 4-ФСС за 1, 2 кварталы 2008 г. отражается заработная плата в сумме 2500 руб. одному человеку.

ГУ КРО ФСС также обоснованно исключило из размера заработка для определения пособия выплаченные работнику Колесниковой А.А. премии.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО “ДВМ“ о том, что поскольку орган не отрицает фактическое выполнение Колесниковой А.А. своих должностных обязанностей, то пособие должно быть рассчитано также с учетом выплаченных премий.

При исключении премий из заработка работника Колесниковой А.А. в целях исчисления размера пособия, ГУ КРО ФСС обоснованно исходило из следующих обстоятельств.

В соответствии с квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. N 37 требованием о квалификации при приеме на работу в качестве бухгалтера является наличие среднего профессионального (экономического образования). Страхователем представлена справка, выданная ПУ N 74 о получении Колесниковой А.А. начального профессионального образования, присвоенной квалификации: повар 4 разряда.

По мнению суда апелляционной инстанции само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения Колесниковой А.А. должностных функций бухгалтера, однако такое исполнение обязанностей, при котором работнику ежемесячно начисляются премии должно подтверждаться соответствующими документами, из которых было бы видно из чего исходил работодатель полагая, что работник подлежит поощрению в виде премирования.

Из материалов дела следует, что начисление премий производилось согласно положению о премировании работников предприятия
от 30.12.2007 года. В предоставленных к проверке приказах о поощрении работников за 2008 года указан мотив поощрения: “по результатам работы за месяц“.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ни ГУ КРО ФСС РФ г. Анапа, ни суду обществом “ДВМ“ не было представлено документов, подтверждающих исполнение Колесниковой А.А. своих должностных обязанностей соответствующим образом, предполагающим премирование.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки ООО “ДВМ“ на то, что осуществление работы компьютеризированным способом с использованием бухгалтерских программ не предполагает наличие документального подтверждения осуществления должностных обязанностей. В частности, заявитель не представил справку о выполнении Колесниковой А.А. за отчетный период условий и показателей премирования, что предусмотрено положением о премировании.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны ООО “ДВМ“ как страхователя при выплате Колесниковой А.А. пособия по беременности и родам имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путем искусственного завышения заработной платы Колесниковой А.А. (с учетом выплаченных премий) с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении ООО “ДВМ“ сумм выплаченных им Колесниковой А.А. пособий в заявленном размере соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении, а также ст. 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным
и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена ООО “ДВМ“ при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2009 года по делу N А32-29195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г.ГУДЕНИЦА

Судьи

Т.И.ТКАЧЕНКО

Н.В.ШИМБАРЕВА