Решения и постановления судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N 15АП-12574/2009 по делу N А32-31868/2009 По делу о признании недействительным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей, выставленного на основании корректировки стоимости товаров.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N 15АП-12574/2009

Дело N А32-31868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:



от ООО “Портал-Пак“, Новороссийской таможни: не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 08.01.2010 года, 20.01.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 г. по делу N А32-31868/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Портал-Пак“

к Новороссийской таможне о признании недействительным требования N 1112 от 05.08.2009 г., принятое судьей Руденко Ф.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Портал-Пак“ (далее - ООО “Портал-Пак“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным требования N 1112 от 05.08.2009 года об уплате таможенных платежей в размере 1143822,75 рублей, выставленного на основании корректировки таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317100/100609/0003900.

Решением суда от 17 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что выставленное таможней требование об уплате таможенных платежей является недействительным, поскольку выставлено на основании незаконно произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенная стоимость товара, ввезенного по спорной ГТД имеет низкий ценовой уровень, а представленные документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Кроме того, таможней указано, что представленный прайс-лист не является публичной офертой, поскольку содержит условия поставки, а также в прайс-листе цена 2811 долл. США указана в качестве цены фольги размером 14 микрон, а согласно экспортной декларации по этой стоимости обществу поставлена фольга размером 15 микрон. Декларантом не представлены документы, подтверждающие стоимость доставки, хотя согласно приложению к контракту от 20.12.06 года в случае выбора условий СФР продавец обязан предоставить покупателю информацию о стоимость фрахта.

Новороссийская таможня и ООО “Портал-Пак“, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ООО “Портал-Пак“ в суд поступил отзыв на жалобу, в которой общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы таможни, считая решении суда законным и обоснованным. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО “Портал-Пак“.



В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества и таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года на основании внешнеторгового контракта от 08.12.2006 года N FOIL/JZLM/2006, заключенного с китайской фирмой “JIANGSU ZHONGJI LAMINATION MATERIALS CO., LTD.“ общество “Портал-Пак“ ввезло на территорию РФ товар: алюминиевую фольгу в рулонах, мягкую, отожженную, без основы, катаную, без дальнейшей обработки, изготовленную из сплава АА 1235, изготовитель “JIANGSU ZHONGJI LAMINATION MATERIALS CO., LTD.“, Китай.

Ввезенный товар оформлен обществом “Портал-Пак“ по ГТД N 10317100/100609/0003900 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО “Портал-Пак“ представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт от 08.12.2006 года N FOIL/JZLM/2006, исправления к контракту от 06.09.07 года, 18.12.07 года, 15.12.08 года, спецификации, инвойсы, паспорт сделки, коносаменты, упаковочный лист, письмо об отгрузках и др.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные ООО “Портал-Пак“ к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и уведомления о необходимости произвести обеспечение уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставить запрашиваемые документы, а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

ООО “Портал-Пак“ представило таможне часть дополнительно запрошенных документов, в том числе прайс-лист, пояснения по условиям продаж, экспортные декларации.

Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО “Портал-Пак“ таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества “Портал-Пак“ корректировать заявленную таможенную стоимость Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317100/100609/0003900 на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами).

С учетом произведенной корректировки и изменением таможенной стоимости ввезенного товара таможня доначислила обществу таможенные платежи и выставила требование N 1112 от 05.08.2009 года об уплате таможенных платежей в размере 1143822,75 рублей.

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости, ООО “Портал-Пак“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании выставленного таможней требования.

При принятии решения судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 248 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233).

Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

В настоящем случае основанием для выставления обществу “Портал-Пак“ требования N 1112 от 05.08.2009 г. послужила осуществленная Новороссийской таможней корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10317100/100609/0003900.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом “Портал-Пак“ Новороссийской таможне с ГТД представлен пакет документов (контракт, исправления к контракту, спецификации, инвойсы, паспорт сделки, экспортные декларации с переводом, пояснения по условиям продаж, коносаменты, упаковочный лист, прайс-лист и др.), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные ООО “Портал-Пак“ в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

ООО “Портал-Пак“ таможенному органу были представлены дополнительно запрошенные документы, в том числе прайс-лист, экспортные декларации с переводом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что декларантом не представлены документы, подтверждающие стоимость доставки, хотя согласно приложению к контракту от 20.12.06 года в случае выбора условий СФР продавец обязан предоставить покупателю информацию о стоимость фрахта.

Изложенные условия контракта были изменены сторонами путем подписания исправлений к контракту от 15 декабря 2008 года (л.д. 47 - 50 приложения к делу), в п. 3 которых указано, что согласованные цены фиксируются на условиях C&F Новороссийск (CFR согласно Инкотермс 2000); все расходы, связанные с экспортной морской упаковкой, таможенными формальностями в стране происхождения и прочие возможные местные расходы в стране происхождения товара, включая хранение в пункте приемки товара, в порту отправления.

Таким образом, на момент осуществления спорной поставки сторонами были согласованы условия поставки CFR Новороссийск, которые предполагают, что стоимость доставки включена в цену контракта, при этом условия договора (с учетом исправлений) не обязывали продавца (иностранного контрагента) представлять покупателю - обществу “Портал-Пак“ отдельных документов, подтверждающих стоимость доставки.

Судом также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что представленный прайс-лист не является публичной офертой, поскольку содержит условия поставки, а также в прайс-листе цена 2811 долл. США указана в качестве цены фольги размером 14 микрон, а согласно экспортной декларации по этой стоимости обществу поставлена фольга размером 15 микрон.

Обществом представлены пояснения относительно различия цены фольги, согласно которым при отправке в адрес ООО “Портал-Пак“ тест-сертификата на изготовленную партию фольги 15 микрон поставщик проинформировал, что большая часть партии произведена с минусовым допуском, в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность о поставке фольги 15 микрон по цене 2811 долл. США вместо согласованной ранее цены 2809 долл. США.

Суд апелляционной инстанции принимает указанные пояснения с учетом того, что цена 2811 долл. США была согласована сторонами в спецификациях на спорные поставки, эта же цена отражена в инвойсах и фактически поставщику была произведена оплата исходя из цен, указанных в приведенных документах. При этом согласование параметров поставки при подготовке спецификации, в том числе в части корректировки цены относительно цен, указанных в прайс-листе, предусмотрено условиями контракта. Так, пунктом 3 исправлений к контракту от 15.12.2008 года (л.д. 47 приложения к делу) определено, что цена на алюминиевую фольгу с даты подписания настоящего Исправления к контракту будет согласовываться по электронной почте отдельно на каждую отгрузку. Достигнутые по электронной почте договоренности будут зафиксированы в спецификации и отгрузочных документах на каждую отгрузку.

Новороссийской таможней предъявлены необоснованные претензии к содержанию представленного обществом прайс-листа, поскольку обществом был представлен именно тот документ, который оно получило от иностранного контрагента. Несмотря на дату прайс-листа 02.03.2009 года, в самом тексте документа специально указано, что прайс-лист действителен для заказов, подтвержденных до 10 февраля 2009 года (л.д. 103 - 104 приложения к делу). Доказательств того, что заказ по спорной поставке был подтвержден позже 10.02.2009 года, таможней не представлено, как и каких-либо документально обоснованных доводов, подтверждающих, что представленный прайс-лист содержит недостоверную информацию.

Таким образом, обществом “Портал-Пак“ были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом с ГТД документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что у таможни отсутствовали основания для вывода о том, что заявленные при таможенном оформлении декларантом сведения не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров.

В связи с этим представленными обществом “Портал-Пак“ документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 года N 13643/04).

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом “Портал-Пак“ для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2 метода. По смыслу ст. 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“, а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности определения таможенной стоимости при помощи иных методов. При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию РФ товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости для сделки с однородными товарами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным. Третий метод применен без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом “О таможенном тарифе“ правила последовательного их применения.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, ввезенного ООО “Портал-Пак“ по ГТД N 10317100/100609/0003900, осуществленная таможней незаконно. В связи с этим является недействительным требование таможни N 1112 от 05.08.2009 года об уплате таможенных платежей в размере 1143822,75 рублей, как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы ООО “Портал-Пак“.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 17 ноября 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2009 года по делу N А32-31868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г.ГУДЕНИЦА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

Л.А.ЗАХАРОВА