Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N 15АП-12280/2009 по делу N А53-21778/2009 По делу об обязании налогового органа возвратить из бюджета незаконно списанную с расчетного счета сумму пеней.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N 15АП-12280/2009

Дело N А53-21778/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Матрошилова О.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 г. N 02; Краськова Е.А., представитель по доверенности от 05.10.2009 г. N 252, Анашкина Л.А., представитель по доверенности от 13.10.2009 г.

от заинтересованного лица: Мусаутова Э.Д., представитель по доверенности от 21.01.2010 г. N 04-001506

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области

на решение
Арбитражного суда Ростовской области

от 16 ноября 2009 г. по делу N А53-21778/2009

по заявлению ОАО “Донавиа“

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области

об обязании возвратить 124 813,41 руб.

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

установил:

ОАО “Аэрофлот-Дон“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета 124 813,41 руб.

Общество заявило об изменении своего наименования на ОАО “ДОНАВИА“, подтвердив переименование надлежащим образом заверенными копиями устава и свидетельствами о государственной регистрации и о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 16.11.09 г. удовлетворено заявление ОАО “ДОНАВИА“. Суд обязал МИФНС России N 23 по Ростовской области не позднее следующего дня по вступлении судебного акта в законную силу возвратить ОАО “ДОНАВИА“ из бюджета списанные с его расчетного счета по инкассовому поручению от 24.10.07 г. N 15119 пени в сумме 124 813,41 руб.

Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

28.01.10 г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 01.02.10 г. до 17.45. После перерыва 01.02.10 г. судебное заседание с участием представителей лиц, участвующих в деле, было продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали
ранее изложенные позиции по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в связи с нарушением срока уплаты обществом налога на имущество, начисленного по итогам камеральных налоговых проверок, проведенных в 2002 г., ему были начислены пени в соответствии со статьей 75 НК РФ. Обществу было направлено требование N 1217, которым ему было предложено уплатить до 27.04.2003 г. пени в сумме 167539,08 руб. по налогу на имущество, начисленные по состоянию на 21.04.2003 г. Указанное требование общество к установленному сроку не исполнило.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия налоговой инспекцией 06.05.2003 г. решения N 820 о взыскании налогов и пеней, в том числе и пеней по налогу на имущество, за счет денежных средств общества на его счетах в банках.

Однако инкассовое поручение N 15119, вынесенное на основании решения N 820 от 06.05.2003 г., о списании пеней в сумме 124813,41 руб., не уплаченных по требованию N 1217, было выставлено налоговой инспекцией к расчетному счету общества лишь 24.10.2007 г. Указанная сумма была списана с расчетного счета общества в бюджет.

Считая указанные действия неправомерными, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило возвратить на его расчетный счет незаконно списанную сумму пеней.

Указанное заявление принято инспекцией 16.06.09 г., что подтверждается оттиском штампа с проставленной датой приема в правом нижнем углу текста заявления общества.

Решением от 31.07.09 г. налоговая инспекция отказала обществу в возврате указанной суммы, поскольку
в КЛС отсутствует переплата.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Из содержания пункта 3 статьи 46 Кодекса следует, что определенный в ней шестидесятидневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого во внесудебном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10352/05, N 8661/07 от 27.11.07 г., N 8922/07 от 15.01.08
г.

Таким образом, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, независимо от причин его пропуска является недопустимым.

Из материалов дела следует, что решение о взыскании спорной суммы пеней было принято налоговым органом 06.05.03 г. Однако инкассовое поручение N 15119 направлено налоговой инспекцией в банк 24.10.07 г., т.е. с нарушением срока, установленного ст. 46 НК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, установленный в НК РФ механизм регулирования налогообложения, обеспечивающий полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, одновременно гарантирует налогоплательщику правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Взыскание пеней за пределами срока, предусмотренного НК РФ свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора по возврату излишне взысканных сумм, поскольку обществом было подано заявление в инспекцию о возврате излишне взысканной суммы пени по налогу на имущество, а решением инспекции N 772 от 31.07.09 г. ОАО “ДОНАВИА“ было отказано в возврате излишне взысканных сумм пеней.

Судебной коллегией исследованы выписки из лицевого счета общества за период с 01.01.09 г. по 31.12.09 г. и установлено отсутствие у Общества недоимки, в счет погашения которой следовало бы зачесть указанную сумму, следовательно, требование заявителя об обязании инспекцию возвратить из бюджета списанные с его расчетного счета по инкассовому поручению от 24.10.07 г. N 15119 пени по налогу на имущество в сумме 124 813,41 руб. является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст.
270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2009 г. по делу N А53-21778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г.ВИНОКУР

Судьи

Н.В.ШИМБАРЕВА

Д.В.НИКОЛАЕВ