Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N 09АП-11686/2010-ГК по делу N А40-73083/09-40-523 Исковые требования о взыскании долга по соглашению о рассрочке уплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик не представил доказательств уплаты долга по договорам о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии и об оказании услуг электросвязи.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N 09АП-11686/2010-ГК

Дело N А40-73083/09-40-523

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-73083/09-40-523,

по иску ЗАО “Айком“

к ЗАО “Оптителеком“

о взыскании задолженности, пени и процентов,

150.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

С учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ЗАО “Айком“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
исковым заявлением к ЗАО “Оптителеком“ (далее - ответчик) о взыскании 356.276 руб. 48 коп. основного долга, 12.630 руб. 08 коп. процентов.

Решением от 28 сентября 2009 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку судом нарушено правило о подсудности. При этом, заявителем жалобы указано, что в п. 6.2 договора стороны в соответствии со ст. 37 АПК РФ согласовали договорную подсудность, и споры, вытекающие из исполнения сторонами договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан. Кроме этого ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что определением от 14.08.2009 г. было назначено судебное заседание на 21.09.2009 г. на 17 часов 20 мин (л.д. 63).

Определение было направлено ответчику по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., 3-1 и вернулось с отметкой отделения связи о том, что организация ответчика по указанному адресу не значится (л.д. 70).

Вместе с этим суд первой инстанции располагал адресом фактического нахождения ответчика (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, дом 14, к. 3), по которому последний получал почтовую корреспонденцию, в том числе определение суда о назначении предварительного судебного заседания (л.д. 58). Определение суда от 14.08.2009 г. по адресу фактического нахождения ответчика не направлялось.

Таким образом, ответчик по делу не был в соответствии со ст. ст. 121 - 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного
заседания и Арбитражный суд г. Москвы не имел оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В связи с этим апелляционный суд руководствуясь п. 2 части 4 и частью 5 ст. 270 АПК РФ п. 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 определением от 03.06.2010 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Непосредственно исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств и норм права.

Между Истцом и Ответчиком были заключены:

- Договор N 16 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии от 03.07.2008 г., согласно которому Истец обязался оказать услугу присоединения, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить Истцу услуги по организации точки присоединения в сумме 35.400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек (л.д. 9 - 31, т. 1);

- Договор N 250708 об оказании услуг электросвязи от 25 июля 2008 г., согласно которому Истец передал Ответчику в пользование канал связи, а Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно производить оплату услуг Истцу по предоставлению канала связи в сумме 106.790 (сто шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек (л.д. 33 - 36, т. 1). Соглашением от 19.01.2009 г. данный договор был расторгнут с 19 января 2009 года (л.д. 37, т. 1).

Свои обязательства по Договору N 16 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии от 03.07.2008 г. Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказанных услугах по присоединению
от 14.08.2008 г. (л.д. 32, т. 1).

Свои обязательства по Договору N 250708 об оказании услуг электросвязи от 25 июля 2008 г. Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом передачи канала связи от 01.08.08 г. (л.д. 36, т. 1), актами оказания услуг (л.д. 38-40, т. 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст. ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг Истца, оказанных в период с 01.11.2009 г. по 18.01.2009 г.

04 марта 2009 года Истец и Ответчик заключили Соглашение N 1 о рассрочке оплаты задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком вышеуказанных договоров, согласно которому Ответчик обязался погашать задолженность перед Истцом, в размере и сроки, указанные в п. п. 1, 2 Соглашения N 1 от 04.03.09 г.

По указанному соглашению Ответчик обязан произвести оплату в следующие сроки:

- 31 марта 2009 года - 178.138 рублей 23 коп.

- 30 апреля 2009 года - 178.138 рублей 23 копейки;

- 31 мая 2009 года - 178.138 рублей 25 копеек.

Ответчик платежными поручениями от 01.04.2009 г. N 280 и 281 (л.д. 42, 43, т. 1) перечислил истцу 178.138 рублей 23 коп.

Таким образом, с учетом пени, задолженность Ответчика по исполнению
обязательства по соглашению о рассрочке оплаты задолженности от 04.03.2009 г. составляет 356.276 рублей 46 копеек.

На заявленную претензию от 15.05.2009 г. N 127 (л.д. 44, т. 1) Ответчик не отреагировал, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании п. 4 соглашения о рассрочке оплаты задолженности от 04.03.2009 г. и ст. 395 ГК РФ в размере 12 630 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 08 копеек.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет Истца проверен судом и признан верным. Ответчик против расчета истца возражений не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с судебными издержками, а именно на оплату проезда представителя в размере 4.940,80 руб. В подтверждение указанных издержек истец ходатайствовал о приобщении к арбитражному делу копии проездных документов.

В соответствии со ст. 101 АПК
РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное суд находит возможным удовлетворить требование Истца о возмещении судебных издержек в размере 4.940 руб.

Довод Ответчика о том, что при подаче искового заявления Истцом было нарушено правило о договорной подсудности, установленное п. 6.2 Договора N 16 от 03.07.2008 г. является несостоятельным.

Исковое требования Истца основаны на нарушении Ответчиком Соглашения N 1 от 04.03.2009 г. о рассрочке оплаты задолженности, в котором не была определена подсудность. Кроме этого первоначально задолженность образовалась в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом на основании, в том числе, договора N 250708 об оказании услуг электросвязи от 25 июля 2008 г., который также не предусматривает правил о договорной подсудности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2009 г. по делу N А40-73083/09-40-523 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “ОптиТелеком“ в пользу Закрытого акционерного общества “АйКОМ“ задолженность в размере 356.276 (триста пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 48 копеек, проценты
в размере 12.630 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 13.626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “ОптиТелеком“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 192 (сто девяносто два) рубля 28 копеек расходов по государственной пошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П.СЕДОВ

Судьи

И.Н.БАНИН

О.Н.СЕМИКИНА