Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А41-37501/09 Требования о признании недействительными решения таможенного органа о классификации товара по грузовой таможенной декларации и требования о доплате таможенных платежей и пеней удовлетворены правомерно, поскольку таможенным органом не доказана обоснованность вынесения оспариваемого решения, доводы таможенного органа противоречат нормам таможенного права, а также фактическим обстоятельствам дела, при принятии оспариваемого требования таможенным органом нарушены права и законные интересы заявителя.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А41-37501/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Виткаловой,

судей В.Г. Гагариной, Э.П. Макаровской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Ивановой,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2010 по делу N А41-37501/09, принятое судьей А.В. Бычковой, по заявлению общества
с ограниченной ответственностью “Парламент Продакшн“ к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании недействительными решения от 07.09.2009 N 10110000-18/195 о классификации товара по грузовой таможенной декларации N 10110060/010409/0002737 в подсубпозиции 3926909808 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и требования от 11.09.2009 N 3935 о доплате таможенных платежей и пеней в размере 600 439,63 рублей, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью “Инвестприбор-Центр“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Парламент Продакшн“ (далее - ООО “Парламент Продакшн“, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными: решения N 10110000-18/195 от 07.09.2009 о классификации товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10110060/010409/0002737 в подсубпозиции 3926 90 980 8 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России), требования от 11.09.2009 N 3935 о доплате таможенных платежей и пеней по ГТД N 10110060/010409/0002737 в сумме 600 439 руб. 63 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле арбитражным судом привлечено общество с ограниченной ответственностью “Инвестприбор-Центр“ (далее - ООО “Инвестприбор-Центр“).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности таможенным органом обоснованности вынесения оспариваемого решения о классификации товара, что доводы таможенного органа противоречат нормам таможенного права, а также фактическим обстоятельствам дела, о том, что при принятии оспариваемого требования таможенным органом нарушены права и законные интересы общества.

Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Московской области таможня обратилась в
Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и действующему законодательству. Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, таможенный орган правомерно принял решение в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил Интерпретации ТН ВЭД России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“ (далее - Основные правила интерпретации).

Считает, что классификация заявленного товара должна осуществляться в подсубпозиции 3926 90 980 ТН ВЭД России. В связи с чем, правомерно выставлено обществу требование от 11.09.2009 N 3935 об уплате таможенных платежей в сумме 564 681,19 рублей и пеня в размере 35 758,44 рублей (т. 1 л.д. 16). Кроме того в апелляционной жалобе отмечено, что таможня не согласна с заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 07.09.2009 N 5/1677-09 (т. 1 л.д. 39 - 40).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, ООО “Парламент Продакшн“ (Покупатель) и фирма “Данник“ Лтд (Продавец) заключили
01.08.2008 Контракт, согласно которому обществом приобретались дозаторы из пластмассы DCB3 со стеклянными шариками, с гальваническим покрытием без вставки (т. 1 л.д. 96 - 101).

01.04.2009 в рамках названного контракта ООО “Инвестприбор-Центр“ в качестве таможенного брокера, действуя на основании Договора от 01.04.2008 N 0297/03-08-012, заключенного с ООО “Парламент Продакшн“ (т. 1 л.д. 33), представило к таможенному оформлению путем подачи на Пушкинский таможенный пост Щелковской таможни ГТД N 10110060/010409/0002737 следующий товар: “пробка с дозирующим устройством, состоящая из полипропиленовых крышки, клапана, корпуса, декоративной алюминиевой оболочки корпуса, применяемой для укупоривания стеклянных бутылок с алкогольной продукцией“ (т. 1 л.д. 6 - 8).

Указанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 3923 50 100 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины 10%. Классификационный код Пушкинским таможенным постом был подтвержден.

01.04.2009 вышеуказанный товар выпущен для внутреннего потребления.

В ходе документационной проверки правильности классификации товара, заявленного в ГТД N 10110060/010409/0002737 таможенным органом выявлен факт недостоверности сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД России.

07.09.2009 таможенным органом в порядке ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на основании запроса от 19.08.2009 N 10110000/190809/А0121, Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России, вынесено решение N 10110000-18/195 о классификации товара, ввезенного по ГТД N 10110060/010409/0002737 в подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД РФ: дозатор, ставка ввозной таможенной пошлины - 20%, и отменено решение Пушкинского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 3923 50 100 0 ТН ВЭД России.

Согласно уведомлению таможни (т. 1 л.д. 137), 14.09.2009 в адрес общества направлено требование от 11.09.2009 N 3935 (т. 1 л.д. 135 - 136)
о факте имеющейся задолженности по уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 600 439, 63 рублей (478 543,39 рублей - таможенная пошлина; 86 137, 80 рублей - налог на добавленную стоимость; пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налогов в сумме 35 758, 44 рублей), с указанием произвести уплату до 30.09.2009.

Посчитав решение о классификации товара от 07.09.2009 и требование от 11.09.2009 N 3935 таможенного органа незаконными, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что указанный в ГТД код ТН ВЭД России 3923 50 100 0 соответствует описанию товара и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, уведомление и требование таможни незаконны.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что товар, заявленный к декларированию по ГТД N 10110060/010409/0002737, правильно квалифицирован обществом по коду ТН ВЭД России 3923 50 100 0. Таможенный орган не доказал правомерность использованной в оспариваемом решении классификации товара по коду 3926 90 980 8 с учетом правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются
в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России, следовательно, окончательное определение кода ТН ВЭД товара отнесено к компетенции таможенных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ определено, что в числе сведений о товаре подлежит указанию классификационный код товара по ТН ВЭД.

При этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (ч. 3 ст. 40 ТК РФ).

ТН ВЭД России - номенклатура, включающая в себя товарные позиции, субпозиции, подсубпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам, субпозициям и подсубпозициям, а также Основные правила интерпретации ТН ВЭД России, которые утверждает Правительство Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяются для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации (статья 39 ТК РФ).

Классификация товаров - это отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ТК РФ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством
Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 “О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“ утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и определено, что Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на гармонизированной системе описания и кодирования товаров Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу пункта 1 указанного Постановления таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Коду ТН ВЭД России 3923 50 100 0 соответствует наименование позиции - изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс: пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства: пробки и колпачки для бутылок.

Коду ТН ВЭД России 3926 90 980 8 соответствует наименование позиции - изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: прочие: прочие: прочие: прочие.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“ правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям
ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Согласно пункта 1 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Как следует из пункта 6 Основных правил интерпретации, классификация товаров должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, если субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Товарная позиция 3923 включает в себя изделия для транспортировки или упаковки товаров из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства из пластмасс.

В графе 31 ГТД N 10110060/230709/0007197 и дополнении к декларации товар описан следующим образом: “пробка с дозирующим устройством, состоящая из полипропиленовых крышки, клапана, корпуса, декоративной алюминиевой оболочки корпуса, применяемая для укупоривания стеклянных бутылок с
алкогольной продукцией“.

Из технологического описания укупоривания алкогольной продукции на линии розлива ООО “Парламент Продакшн“ следует, что дозатор совместно с алюминиевым колпачком используется для укупоривания бутылки: дозатор поступательно-вращательным движением навинчивается на горловину бутылки, обеспечивая эффективность плотности соединения, что необходимо для достижения герметичности укупорки бутылки с алкогольной продукцией.

Согласно Заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 07.09.2009 N 5/1677-09 задекларированный товар представляет собой дозирующее устройство, которое вставляется во внутрь горла бутылки и является составной частью укупорочного средства (винтового колпачка), препятствующее или затрудняющее повторному заполнению тары (бутылки) жидкостью (т. 1 л.д. 39 - 40).

Следовательно, ввезенный товар “пробка с дозирующим устройством, состоящий из полипропиленовых крышки, клапана, корпуса, декоративной алюминиевой оболочки“ - (дозатор) представляет собой составной элемент укупоривающего устройства.

Поскольку за счет плотного соединения с внутренней частью бутылки дозатор обеспечивает герметичность укупорки бутылки, перекрывает доступ к жидкости из вне, не допускает произвольного выливания жидкости из бутылки, дозатор является аналогом пробки.

Кроме того, согласно письму Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы от 29.01.2010 N 06-34/3753 о классификации дозаторов следует, что дозатор является вспомогательным относительно укупорочных средств (винтовые металлические или полимерные колпачки) устройством (т. 2 л.д. 9).

В силу пункта 3.6 ГОСТ Р 51958-2002 “Средства укупорочные полимерные. Общие технические условия“, который утвержден Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 20.11.2002 N 419-ст, дозирующее устройство - это специальное функциональное устройство, являющееся составной частью укупорочного средства, предназначенное для отмеривания жидкости по объему при опорожнении тары и препятствующее или затрудняющее ее повторное заполнение.

В соответствии с п. 4.3. ГОСТ Р 51958-2002 дозирующее устройство изготавливают из нескольких деталей, собранных вместе.

В соответствии с п. 6.2.1
ГОСТ Р 51958-2002 дозирующее устройство, а также пробки являются видами укупорочных средств.

В соответствии с п. 3.1.3. ГОСТ Р 51214-98 полимерные пробки и дозаторы-ограничители являются подклассами укупорочных средств.

Таким образом, по своему назначению дозаторы относятся к вспомогательным укупорочным устройствам, т.е. относятся к товарной субпозиции 3923 50, а по свойству обеспечения герметичности жидкости в бутылке - к товарной подсубпозиции 3923 50 100 0.

При этом описание товара и его свойства не позволяют отнести его к товарной позиции 3926 - изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914, поскольку в ТН ВЭД России имеется более детальное описание товарной субпозиции, соответствующее свойствам и назначению ввезенного спорного товара, а именно 3923 50.

Кроме того, исходя из наименований субпозиций товарной позиции 3926 ТН ВЭД России усматривается, что указанная товарная позиция включает в себя изделия производственно-технического назначения: принадлежности канцелярские или школьные, одежда и принадлежности к одежде, крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия.

Между тем, пробка с дозирующим устройством используется в пищевой промышленности для укупоривания бутылок с алкогольной продукцией.

Международной основой ТН ВЭД России является Гармонизированная система описания и кодирования товаров, которая принята Международной конвенцией о Гармонизированной системе в городе Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция). Российская Федерация является участником Конвенции.

В пункте “а“ статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

В соответствии со статьей 3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой Договаривающейся стороне.

Исходя из изложенного, классификационный код страны вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России.

Судом установлено, что в представленном в материалы дела CMR от 25.03.2009 указан код спорного товара - 3923 50 90 0 (т. 1 л.д. 133).

Учитывая единство применения Гармонизированной системы в ГТД товар обоснованно задекларирован заявителем в товарной субпозиции 3923 50 ТН ВЭД России.

Таким образом, указывая обществу на необходимость классификации товаров в иной субпозиции ТН ВЭД России (3926 90), таможенным органом неправомерно не приняты во внимание положения Конвенции, участницей которой является Российская Федерация, чем были нарушены положения статьи 8 ТК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с ТН ВЭД России рассматриваемый товар правильно классифицирован в товарной подсубпозиции 3923 50 100 0 ТН ВЭД России, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Таможенным органом доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что решение от 07.09.2009 года N 10110000-18/195 о классификации товара, и соответственно, выставленное на его основании требование от 11.09.2009 N 3935 о доплате таможенных платежей и пеней по ГТД N 10110060/010409/0002737 в размере 600 439, 63 рублей незаконны, нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным и правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу о наличии указанных выше оснований, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и требования.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются неправомерными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2010 г. по делу N А41-37501/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.ВИТКАЛОВА

Судьи

В.Г.ГАГАРИНА

Э.П.МАКАРОВСКАЯ