Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 09АП-12602/2010-АК по делу N А40-126199/09-90-825 В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС отказано правомерно, поскольку факт соблюдения налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки и процедуры, предшествующей вынесению решения по результатам камеральной налоговой проверки, в том числе принятие мер по уведомлению налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N 09АП-12602/2010-АК

Дело N А40-126199/09-90-825

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “ТРИВИЛ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010

по делу N А40-126199/09-90-825, принятое судьей И.О. Петровым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ТРИВИЛ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тарасова И.Г. по дов. N б/н от
20.11.2009,

от заинтересованного лица - Супрун П.Г. по дов. N 05-24/096906 от 03.11.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ТРИВИЛ“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании решения инспекции N 18/158 от 29.06.2009 г. “Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению“ недействительным. Решением суда от 08.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 г. обществом представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 728 366 руб. В налоговой декларации за 2 квартал 2008
г. выручка от реализации составила 1 593 763 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 286 877 руб. Сумма исчисленного налога составила 455 534 руб. Налоговые вычеты в сумме 1 183 900 руб. в т.ч. сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету 1 183 900 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая зачету из бюджета, составила 728 366 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлено не обоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 183 900 и вынесены решения N 18/158 от 29.06.2009 г. “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, согласно которому ООО “ТРИВИЛ“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 728 366 руб.; N 18/159 от 29.06.2009 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому ООО “ТРИВИЛ“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (не полную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы). Сумма штрафа составила 91 106, 80 руб., а также предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость заявленную к возмещению за 2 квартал 2008 г. в размере 728 366 руб.; доначислить сумму налога в размере 455 534 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Полагая выводы суда первой инстанции ошибочными, общество в своей апелляционной жалобе указывает, что согласно представленному в материалы дела акта налоговой проверки N 18/3 от 19.05.2009 г. указанный акт не вручался представителю заявителя, в нем отсутствует
запись об уклонении проверяемого лица от получения акта камеральной налоговой проверки. Кроме того, сам акт не был направлен по месту нахождения проверяемого лица по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 28/35, стр. 1, а был направлен по адресу, где заявитель не находится.

Указанный довод общества отклоняется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 19.05.2009 г. инспекцией выставлен акт камеральной налоговой проверки N 18/3 с уведомлением заявителя о назначенной дате и времени рассмотрения материалов и акта камеральной налоговой проверки. В связи с тем, что все почтовые отправления, направленные по адресу указанному в учредительных документах: 121069, г. Москва. Новинский бульвар, д. 28/35, стр. 1 возвращаются за истечением срока хранения, акт камеральной налоговой проверки N 18/3 от 19.05.2009 г. направлен 29.05.2009 г. на адрес учредителей, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 1) Ф.И.О. проживающему по адресу 109432, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 8, кв. 82. 03.07.2009 г. данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. 2) Ф.И.О. проживающему по адресу 121351, г. Москва, ул. Кунцевская, д. 10/8, кв. 183. 02.07.2009 г. данное почтовое отправление возвращено за истечение срока хранения.

Инспекцией на основании акта камеральной налоговой проверки вынесены решения N 18/158 от 29.06.2009 г. “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, согласно которому ООО “ТРИВИЛ“ отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 728 366 руб.; N 18/159 от 29.06.2009 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, согласно которому ООО “ТРИВИЛ“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации за неуплату (не полную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы). Сумма штрафа составила 91 106, 80 руб., а также предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость заявленную к возмещению за 2 квартал 2008 г. в размере 728 366 руб.; доначислить сумму налога в размере 455 534 руб.; внести необходимых исправления в бухгалтерский учет. Данные решения направлены 09.07.2009 г. на адрес учредителей, указанный в ЕГРЮЛ:

3) Ф.И.О. проживающему по адресу 109432, г. Москва, Кожуховская 5-я ул., д. 8, кв. 82. 14.08.2009 г. данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

4) Ф.И.О. проживающему по адресу 121351, г. Москва, ул. Кунцевская, д. 10/8, кв. 183.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки и процедуры, предшествующей вынесению решений по результатам камеральной налоговой проверки, в том числе, инспекцией предприняты меры по уведомлению налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки по акту N 18/3 от 19.05.09 всеми доступными налоговому органу средствами.

Кроме того, инспекцией в материалы дела представлено уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по акту камеральной налоговой проверки N 18/3 от 19.05.2009 г., назначенное на 08.06.2009 г.

Также согласно Постановлению ФАС СЗО от 17.02.2009 г. по делу N А56-9704/2008 г.; Постановлению ФАС Московского округа от 15.04.2009 г. по делу N А40-69169/08-75-308 инспекцией предприняты меры по уведомлению налогоплательщика о рассмотрении имеющихся на момент проведения камеральной налоговой проверки материалов, а именно направлено уведомление о приглашении в инспекцию по текущим материалам камеральной налоговой проверки на известный инспекции адрес главного бухгалтера ООО “Тривил“ по адресу 107497, г. Москва,
Байкальская ул., 48, 1, 55.

Заявитель в апелляционной жалобе также ссылается на нарушения, допущенные отделением почтовой связи по осуществлению обязанностей по доставке почтовых отправлений, следовательно, по мнению заявителя, вывод суда о воспрепятствовании проведению камеральной налоговой проверки является незаконным.

Данный довод заявителя также отклоняется в связи с несостоятельностью, поскольку нарушения, допущенные отделением почтовой связи по осуществлению обязанностей по доставке почтовых отправлений не могут ставить под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции и является самостоятельным основанием для обращения с иском в Арбитражный суд заявителя к соответствующему отделению почтовой связи.

Кроме того, представленное заявление в отделение почтовой связи не связано с предметом доказывания, а отражает возможное наличие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, возложенных на отделение почтовой связи и не связано с нарушением инспекцией административной процедуры, и не может влечь незаконность решения суда первой инстанции.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 18.12.07 N 65: в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, т.е. когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры, не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего неисполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 по делу N А40-126199/09-90-825 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.НАГАЕВ

Судьи:

Н.Н.КОЛЬЦОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО