Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N 09АП-12382/2010-ГК по делу N А40-6387/10-159-57 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии удовлетворены правомерно, так как в нарушение принятых на себя обязательств по сделке ответчик не оплатил переданную ему электрическую энергию.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. N 09АП-12382/2010-ГК

Дело N А40-6387/10-159-57

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Калмэнергосбыт“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 г.

по делу N А40-6387/10-159-57, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“

к ОАО “Калмэнергосбыт“

3-е лицо: ЗАО ЦФР

о взыскании 12 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от 3-го лица
- не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - ОАО “ТГК - 2“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу “Калмэнергосбыт“ (далее - ОАО “Калмэнергосбыт“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. по договору купли-продажи электрической энергии и мощности от 06.09.2006.

Решением суда от 19 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил переданную ему электрическую энергию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Калмэнергосбыт“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, размер взысканной задолженности за поставленную электрическую энергию не подтвержден первичными документами.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.06.2006 между ЗАО “ЦФР“ и ОАО “ТГК-2“ заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0167-RSV-Е-КМ-06 (далее - договор комиссии).

В соответствии с принятыми
на себя обязательствами по договору комиссии 06.09.2006 ЗАО “ЦФР“ заключило с ОАО “Калмэнергосбыт“ договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0073-RSV-Е-КР-06, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрены сторонами статьей 5 договора, в соответствии с которой расчеты за электрическую энергию производятся не позднее 3 числа каждого месяца по выставленному счету на оплату электрической энергии и (или) мощности на следующий месяц в электронном виде с применением электронной цифровой подписи и в документарном виде.

В последующем, между ОАО “ТГК-2“ и ЗАО “ЦФР“ 14.09.2009 был заключен договор уступки прав (цессии) N 239-Ц-09, в соответствии с которым ОАО “ТГК-2“ было уступлено право требования от ОАО “Калмэнергосбыт“ исполнения обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию.

Отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том
объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации другой формой перемены лица в обязательстве является перевод должником своего долга на другое лицо.

ОАО “Калмэнергосбыт“ было уведомлено о заключении договора цессии и перехода прав требований по договору.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. То есть, стороны вправе согласовать в договоре любой, не противоречащий требованиям закона порядок расчетов за поставляемую энергию.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга или других возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не заявлялось, на основании пункта 9.2 договора, истец в адрес ответчика 16.11.2009 направил претензию N 0001-01-4-16-2/4082, которая оставлена ОАО “Калмэнергосбыт“ без удовлетворения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 36-ФЗ имеет дату 26.03.2003, а не 16.03.2003.

Анализ условий договора N 0073-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 свидетельствует о том, что данный договор является договором купли-продажи электрической энергии и мощности, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Федеральным законом 16.03.2003 N 36-ФЗ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“, Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 “О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода“.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 12 500 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

На оптовом рынке электроэнергии действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия обращения электроэнергии и оказания услуг. ОАО “ТГК-2“ и ОАО “Калмэнергосбыт“ в соответствии с требованиями законодательства для получения статуса субъекта оптового рынка заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Специфика обращения электроэнергии и мощности на оптовом рынке, заключающаяся в отсутствии между покупателями и продавцами прямых линий электропередач, и, как следствие этого, невозможность поставщика самостоятельно определить покупателя, которому физическим была передана электроэнергия, поставленная в сети Единой национальной (общероссийской) электрической сети, обусловила необходимость наличия на оптовом рынке оператора и его участие в договорных отношениях ЗАО “ЦФР“.

В соответствии с условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, ЗАО “ЦФР“ оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств. При оказании указанной услуги ЗАО “ЦФР“ осуществляет на основании информации, получаемой от участников оптового рынка, формирование документа, содержащего информацию о стоимости
и объемах электрической энергии (мощности), купленной (проданной) участниками оптового рынка, и направление плановых и фактических счетов уведомлений.

Таким образом, сумма задолженности была известна из счетов - уведомлений, направляемых ЗАО “ЦФР“.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод о непредставлении истцом первичных документов, так как в материалах дела имеются копии счетов-фактур, актов приема-передачи, акты сверки расчетов, подтверждающие размер общей задолженности ответчика. По договору цессии уступлена часть задолженности, размер которой установлен ЗАО “ЦФР“ и ОАО “ТГК-2“.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2010 года по делу N А40-6387/10-159-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Н.И.ЛЕВЧЕНКО