Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N 09АП-13295/2010-ГК по делу N А40-177907/09-102-1282 Исковые требования о взыскании основного долга по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке, контррасчет иска не представлен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. N 09АП-13295/2010-ГК

Дело N А40-177907/09-102-1282

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Седова С.П.,

Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Мега Транс“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г.

по делу N А40-177907/09-102-1282, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ответчику ООО “Мега Транс“

о взыскании долга и процентов в общей сумме 32.310 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от
ответчиков - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мансуров Ленар Ринатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Мега Транс“ (далее - ответчик) о взыскании 32.310 руб. 00 коп., из которых 30.000 руб. основного долга по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 15.01.2009 г. и 2.310 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 15.04.2010 года суд взыскал с ООО “Мега Транс“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 32.310 руб. 00 коп., из них 30.000 руб. 00 коп. основного долга и 2.310 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал 5.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании 10.000 рублей судебных издержек отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, ответчик не получал от истца документов для оплаты, суд в решении сослался на отсутствующую в материалах дела ТТН, а также неправильно распределил судебные расходы.

Стороны, которые в соответствии со ст. 121 - 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания
долга и процентов является законным и обоснованным. Вместе с этим решение в части распределения судебных издержек подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от 15.01.2009 г. (л.д. 4) Истцом были оказаны услуги по перевозке груза Ответчика по маршруту Лебедянь - Альметьевск (17.01.2009 г. - 19.01.2009 г.).

Перевозка была осуществлена водителем Осиповым Д.Д. на автомобиле Кенворт гос. номер к067ва 116 рус.

В договоре-заявке стороны согласовали, что расчет производится безналичным путем по оригиналам документов в течение 7 - 10 банковских дней.

В соответствии этим условием истцом в адрес ответчика были направлены акт N 3 от 20.01.2009 г. (л.д. 5), счет N 11 от 20.01.2009 г. (л.д. 6), путевая карта водителя (л.д. 7), Товарно-транспортная накладная KFSН900973 от 16.01.2009 г. (л.д. 8 - 10). Указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 11).

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял.

В соответствии с согласованными сторонами условиями оплаты платеж должен быть произведен не позднее 16.02.2009 г.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг по перевозке, контррасчет иска не представил, сумму иска не оспорил, в связи, с чем сумма основной задолженности в размере 30.000 руб. правильно признана судом обоснованной, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Опечатка суда первой инстанции в номере ТТН не является основанием к отмене решения. В материалы дела представлена Товарно-транспортная накладная KFSН900973 от 16.01.2009 г. (л.д. 8 - 10), которая в совокупности с другими приведенными выше доказательствами свидетельствует об оказании истцом услуг по перевозке.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец правомерно заявил о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.310 руб. 00 коп., рассчитанными за период с 17.02.2009 г. по 24.12.2009 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% (л.д. 12).

Расчет суммы процентов за пользование
чужими денежными средствами и период их начисления судом проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны обоснованными и соразмерными нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2.310 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг лица, оказавшего юридическую помощь в сумме 15.000 рублей. В обоснование этого требования истец представил договор от 15.12.2009 г. (л.д. 18) и расходный кассовый ордер (л.д. 19).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции учел сложность дела, проведенные судебные заседания и пришел к выводу о том, что судебные расходы должны быть возмещены в сумме 5.000 руб.

Вместе с этим из договора от 15.12.2009 г. усматривается, что исполнитель обязался изучить представленные Клиентом (истцом) документы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п. 2). Стоимость этих услуг по соглашению сторон составляет 15.000 рублей (п. 3).

Однако,
в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель по договору оказал какие-либо из услуг, перечисленных в п. 2 договора, а суд первой инстанции посчитал это обстоятельство установленным.

В связи с этим отсутствуют основания для компенсации истцу судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Вопреки доводу жалобы, оснований для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, так как ни договором, ни законом не предусмотрен претензионный порядок разрешения данной категории споров. Кроме этого, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии и первичных документов (л.д. 13, 14).

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, в которых истцу отказано, не входит в цену иска, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. по делу N А40-177907/09-102-1282 изменить.

Взыскать с ООО “Мега Транс“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (регистрационный номер 304164505000017) 32.310 руб. 00 коп., из них 30.000 руб. 00 коп. основного долга и 2.310 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании с ООО “Мега Транс“ 15.000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО “Мега Транс“ в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.292 руб. 40 коп.

Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П.СЕДОВ

Судьи:

О.Н.СЕМИКИНА

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ