Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 09АП-12109/2010-АК по делу N А40-29899/10-129-137 Принятие обеспечительных мер предотвращает причинение ущерба бюджету, поскольку денежные средства, бесспорно взысканные налоговым органом по решению и требованию, которые суд признает незаконными, являются излишне взысканными и подлежат возврату с начисленными процентами, их начисление производится за счет общих поступлений в бюджет и увеличивает расходную часть бюджета, таким образом, принятие обеспечительных мер призвано предотвратить нарушение публичных интересов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. N 09АП-12109/2010-АК

Дело N А40-29899/10-129-137

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-29899/10-129-137, принятое судьей С.И. Назарцом,

по заявлению ОАО “Московский локомотиворемонтный завод“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании недействительным решения N 176/13-18 от 31.12.2009,

при участии в судебном заседании:

от
заявителя - Кадыковой Н.В. дов. N 14/04 от 08.04.2010,

Забирова Е.А. дов. N б/н от 21.06.2007;

от заинтересованного лица - Машовцевой А.В. дов. N 05-09/13647 от 07.09.09.

установил:

ОАО “Московский локомотиворемонтный завод“ подано заявление о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по г. Москве N 176/13-18 от 31.12.2009 г.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от заявителя поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд приостановить действие и исполнение решения ИФНС России N 20 по г. Москве N 176/13-18 от 31.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принудительное взыскание по таковому, в части сумм доначисленных налогов (сборов), пени и штрафов, оспариваемых ОАО “Московский локомотиворемонтный завод“. Запретить ИФНС России N 20 по г. Москве приостанавливать операции по счетам ОАО “Московский локомотиворемонтный завод“, бесспорно взыскивать, а кредитным организациям списывать со счетов ОАО “Московский локомотиворемонтный завод“ суммы доначисленных налогов (сборов), пени и штрафов по решению ИФНС России N 20 по г. Москве N 176/13-18 от 31.12.2009 г., оспариваемых ОАО “Московский локомотиворемонтный завод“, и требованию об уплате налога, сбора, пени и штрафов N 393 по состоянию на 01.03.2010 г., принимать иные меры, направленные на исполнение данных актов, а также совершать действия, направленные на ограничение пользования ОАО “Московский локомотиворемонтный завод“ денежными средствами.

Определением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить
определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом ВАС России указал, что обеспечительные меры могут применяться при наличии хотя бы одного из указанных оснований и арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС России от 12.10.2006 N 55).

Исходя из статей 46, 47, 76, 77 НК России, неисполнение решения и требования налогового органа является основанием для единовременного и бесспорного взыскания денежных средств и для принятия иных мер, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, направленных на исполнение решения и требования инспекции.

Единовременное и бесспорное взыскание денежных средств означает изъятие у ОАО “Московский ЛРЗ“ оборотных средств, необходимых для осуществления текущей деятельности (общая сумма по решению инспекции от 31.12.2009 N 176/13-18 составляет
28,1 млн. руб.).

Изъятие денежных средств не позволит ОАО “Московский ЛРЗ“ своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства по запланированным платежам, в том числе, по уплате текущих налогов и заработной платы, а также рассчитаться с кредиторами по договорам.

Неисполнение данных обязательств повлечет такие негативные последствия, как:

- начисление и взыскание контрагентами процентов в соответствии со статьей 395 ГК России в размере 8% годовых (на сегодняшний день);

- приостановление отгрузок материалов и, соответственно, срыв сроков ремонта;

- невыполнение плана и, соответственно, неполучение запланированных денежных средств за ремонт электросекций (основной вид деятельности заявителя ремонт подвижного состава);

- привлечение к налоговой ответственности и начисление пени и штрафов в размере 20% от неуплаченной суммы налога (статья 122 НК России);

- нарушение прав работников на оплату труда в установленные законодательством сроки.

Таким образом, изъятие оборотных денежных средств на достаточно длительный срок повлечет причинение ОАО “Московский ЛРЗ“ значительного ущерба.

У ОАО “Московский ЛРЗ“ существует один основной расчетный счет в ОАО “Транскредитбанк“ (это отражено в акте инспекции от 07.12.2009 N 169/13-18 по выездной налоговой проверке) и в случае приостановления операций по счету работа ОАО “Московский ЛРЗ“ будет парализована.

Единовременное и бесспорное взыскание денежных средств будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов ОАО “Московский ЛРЗ“, а также затруднит исполнение судебного акта, поскольку ОАО “Московский ЛРЗ“ вынуждено будет принимать дополнительные меры для возврата из бюджета незаконно списанных денежных средств. При этом, бюджет не несет потери в связи с принятием обеспечительных мер, т.к. в случае неудовлетворения требований ОАО “Московский ЛРЗ“, налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога. Согласно статье 75 НК России на сумму
спорной недоимки будут начисляться пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за день просрочки весь период проведения арбитражного процесса, включая время действия обеспечительных мер.

Принятие обеспечительных мер предотвращает причинение ущерба бюджету, поскольку денежные средства, бесспорно взысканные налоговым органом по решению и требованию, которые суд признает незаконными, являются излишне взысканными и подлежат возврату с начисленными процентами (статья 79 НК России). Начисление процентов производится за счет общих поступлений в бюджет и, следовательно, увеличивает расходную часть бюджета. Таким образом, принятие обеспечительных мер призвано предотвратить нарушение публичных интересов.

Следовательно, в данном случае обеспечительные меры приняты с учетом соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер влечет в случае отказа в удовлетворении требований ОАО “Московский ЛРЗ“ повлечет невозможность исполнения решения суда, несостоятелен поскольку:

- утверждение инспекции о недобросовестности заявителя и его контрагентов относится к существу спора и должно устанавливаться судом при рассмотрении дела;

- ОАО “Московский ЛРЗ“ является основным производственным дочерним предприятием ОАО “РЖД“ по выполнению капитальных ремонтов электросекций. Сто процентов акций (минус одна акция) общества принадлежит ОАО “РЖД“, единственным учредителем которого является Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации. Уставный капитал ОАО “Московский ЛРЗ“ согласно пункту 4.1 устава (т. 2 л.д. 1-23 (том основного дела) составляет 946,6 млн. руб., который согласно учредительным и бухгалтерским документам оплачен недвижимым имуществом.

Кроме того, ОАО “Московский ЛРЗ“ в целях принятия обеспечительных мер и во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 (т. 1 л.д. 28) было предоставлено встречное обеспечение в виде перечисления денежных средств в размере, указанном судом (14,5 млн руб.), на депозитный счет суда
(платежное поручение от 23.03.2010 N 1873 (т. 1 л.д. 30 - 32).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 (т. 1 л.д. 35 - 37) встречное обеспечение ОАО “Московский ЛРЗ“ было принято.

Согласно части 4 статьи 93 АПК России представление встречного обеспечения является обстоятельством, исключающим отказ в принятии обеспечительных мер. Размер предоставленного встречного обеспечения определен судом и полностью соответствует части 1 статьи 94 АПК России.

В связи с этим, определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010 о принятии обеспечительных мер законно и обоснованно.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу N А40-29899/10-129-137 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи

Н.Н.КОЛЬЦОВА

Н.О.ОКУЛОВА