Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2010 по делу N А26-1465/2010 Заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО требования в размере основного долга для взыскания за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, удовлетворено, так как должник не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. по делу N А26-1465/2010

ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ

И ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ЕГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 июля 2010 года. Полный текст определения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Тиккоевой О.А., после перерыва помощником судьи Дементьевой Ю.О.,

рассмотрел в судебном заседании 05-12 июля 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью “Оптимальный выбор“ (далее - ООО “Оптимальный выбор“, заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Нео Ком“ (далее - ООО “Нео Ком“, должник) требования в
размере 22 942,74 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) Золотоверх С.В., полномочия подтверждены доверенностью от 18.12.2009 г. (в деле).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27 февраля 2010 года принято к производству заявление ликвидатора ООО “Нео Ком“ (ОГРН 1031000037639, ИНН 1001147350) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 марта 2010 года ООО “Нео Ком“ признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство до 24 сентября 2010 года, конкурсным управляющим утвержден Шпет Ф.А. Соответствующее информационное сообщение опубликовано 03 апреля 2010 года в газете “Коммерсант“ N 58.

01 июня 2010 года ООО “Оптимальный выбор“ направило в суд заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 22 942,74 руб. основного долга. Заявление поступило в суд 11 июня 2010 года.

На основании статей 71 и 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ определением суда от 16 июня 2010 года рассмотрение требования назначено на 05 июля 2010 года с вызовом заинтересованных лиц.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ срок истек 19 мая 2010 года, до момента судебного заседания лица, наделенные правом на возражения относительно заявленного требования, возражений не заявили.

В целях проверки информации об извещении ООО “Оптимальный выбор“ о времени и месте судебного заседания, а также
получения отзыва конкурсного управляющего на заявленное требование в судебном заседании 05 июля 2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 12 часов 30 минут 05 юля 2010 года до 11 часов 20 минут 12 июля 2010 года.

12 июля 2010 года в суд от конкурсного управляющего поступил отзыв от 12.07.2010 г. на заявление ООО “Оптимальный выбор“, в котором конкурсный управляющий соглашается с требованием заявителя в размере 22 942,74 руб. и просит провести судебное заседание по рассмотрению требования ООО “Оптимальный выбор“ без своего участия.

После перерыва суд установил, что заказная почтовая корреспонденция суда вручена заявителю 07 июля 2010 года, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего и проводит судебное заседание 12 июля 2010 года в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала против установления и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО “Оптимальный выбор“ в заявленном размере в связи с заявлением требования после закрытия реестра требований кредиторов должника, отсутствием судебного акта о взыскании заявленной суммы задолженности и акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Суд отклоняет возражения представителя уполномоченного органа в части отсутствия документов, подтверждающих требование, поскольку в подтверждение требования представлены документы, достаточные для его установления в размере 22 942,74 руб. основного долга.

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 2 - 5 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ проверка обоснованности и размера
требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

15 августа 2008 года между ООО “Оптимальный выбор“ (Продавец) и ООО “Нео Ком“ (Покупатель) заключен договор N 84-ОВ-08 (л.д. 9-13), согласно пунктам 1.1-1.3 которого Продавец обязуется передавать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать товары на условиях, определенных настоящим договором; под товаром в целях договора понимается компьютерная техника и аксессуары к ней.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 определено, что стоимость товара включает в себя налог на добавленную стоимость - 18%, стоимость стандартной тары и упаковки изготовителя, погрузочные работы, осуществляемые на складе Продавца, доставку товара; Покупатель обязан оплатить счет Продавца в безналичном порядке на банковский счет Продавца, форма расчетов - платежное поручение; каждая переданная Покупателю партия товара должна быть полностью оплачена Покупателем в течение двадцати дней с момента передачи.

Согласно пункту 6.3 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2008 года, а согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.12.2008 г. - до 01 января 2010 года.

На основании указанного договора ООО “Оптимальный выбор“ в апреле 2009 года передан товар на общую сумму 22 942,74 руб., что подтверждается товарной накладной N AFTV7-00-96-8D77 от 23.04.2009 г. (л.д. 14) и соответствующим ей счетом-фактурой N OV-674 от 23.04.2009 г. (л.д. 15).

Судом установлено также, что все вышеперечисленные документы: договор, товарная накладная и счет-фактура подписаны уполномоченными на их
подписание лицами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились взаимные обязательства по поставке товара (мышь лазерная, адаптер, ноутбук и т.д.), которые фактически выполнены Продавцом, факт поставки товара заявителем должнику в апреле 2009 года подтвержден товарной накладной, а Покупатель обязанность по оплате товара на сумму поставки 22 942,74 руб. в срок и в порядке, которые предусмотрены договором поставки, в нарушение статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил. С учетом изложенного, суд считает требование заявителя в размере 22 942,74 руб. основного долга обоснованным.

Поскольку требование в размере 22 942,74 руб. основного долга возникло из обязательств должника перед заявителем в апреле 2009 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом (27 февраля 2010 года), состав и размер требования определен в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (24 марта 2010 года), то оно не относится к текущим платежам.

Требование в заявленном размере должником не исполнено, что подтверждено информацией заявителя и отсутствием возражений конкурсного управляющего по размеру требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за
счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование ООО “Оптимальный выбор“ заявлено по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о признании ликвидируемого должника банкротом, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ликвидируемого должника согласно пункту 1 статьи 71 и пункту 2 статьи 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (сообщение опубликовано 03 апреля 2010 года, последний день срока - 04 мая 2010 года, заявление направлено ООО “Оптимальный выбор“ почтой 01 июня 2010 года (л.д. 33) и поступило в суд 11 июня 2010 года (л.д. 3), следовательно, оно подлежит удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, пунктом 4 статьи 142, статьей 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, суд

определил:

1. Установить требование общества с ограниченной ответственностью “Оптимальный выбор“ к обществу с ограниченной ответственностью “Нео Ком“ (ОГРН 1031000037639, ИНН 1001147350) в размере 22 942,74 руб. основного долга.

2. Обязать конкурсного управляющего должника удовлетворить установленное требование в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Судья

А.С.СВИДСКАЯ