Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N 09АП-11942/2010 по делу N А40-158840/09-7-1164 Исковые требования о взыскании основного долга и процентов по договору поставки удовлетворены, так как доказательств уплаты истцу за поставленный товар долга ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N 09АП-11942/2010

Дело N А40-158840/09-7-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попов

судей И.В. Бекетова, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Авиакомс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2010 по делу N А40-158840/09-7-1164 судьи Белицкой С.В.,

по иску ЗАО “Авиакомс“

к ООО “Скай Фуд“

о взыскании 235 585 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: Аббазов Р.Р. по дов. от 15.10.2009 N 26, паспорт <...>;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ЗАО “Авиакомс“ обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО “Скай Фуд“ о взыскании денежных средств в размере 235 585 руб. 19 коп., из них 228 640 руб. задолженности по договору поставки от 20.10.2008 N 027/08, 6 945 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате денежных средств за поставленный товар по договору.

Решением от 30.03.2010 суд взыскал с ООО “Скай Фуд“ в пользу ЗАО “Авиакомс“ 195 940 руб. основного долга, 5 897 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 321 руб. 86 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. При этом суд указал, что ответчик не доказал факт исполнения обязательств по договору поставки. Вместе с тем судом не принята в качестве доказательства поставки товара ответчику товарная накладная N 153 от 01.06.2009 на сумму 32 700 руб., в связи с чем произведен перерасчет суммы подлежащих взысканию процентов.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “Авиакомс“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом из содержания апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО “Скай Фуд“ суммы долга в размере 32 700 рублей по товарной накладной N 153 от 01.06.2009. В обоснование ссылается на неполное выяснением судом и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что данная товарная накладная без подписи ответственного лица и печати грузополучателя была представлена
ошибочно.

ООО “Скай Фуд“ письменного отзыва на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ООО “Скай Фуд“, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО “Скай Фуд“ суммы долга в размере 32 700 рублей по товарной накладной N 153 от 01.06.2009, поскольку считает его в этой части незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Пояснил, что товарная накладная N 153 от 01.06.2009 без подписи ответственного лица ответчика и печати грузополучателя была ошибочно представлена. Указал, что подлинник данной товарной накладной, оформленной в соответствии с требованиями законодательства, был представлен на обозрение суда, кроме того, ответчик признает свою задолженность перед истцом за поставленный товар по указанной товарной накладной, о чем имеется документальное подтверждение, однако, судом названные обстоятельства не были приняты во внимание.

Кроме того, пояснил, что не оспаривает решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048,12 рублей, а также в части взыскания расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании 07.06.2010 объявлялся перерыв до 16.06.2010, о чем отражено в протоколе судебного
заседания от 16.06.2010.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, между ЗАО “Авиакомс“ (поставщик) и ООО “Скай Фуд“ (покупатель) был заключен договор поставки от 20.10.2008 N 027/08, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя бортовую посуду, продукты питания и сопутствующие товары в соответствии с предварительным заказом, а ответчик - принять и оплатить заказанный товар. Ассортимент и сумма каждой поставки указывается в товарной накладной и товарно-транспортной накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1).

Согласно п. 2.2. указанного договора покупатель оплачивает выставленный поставщиком счет за товар в течение пяти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В обоснование требований истец ссылается на поставку ответчику товара по товарным накладным N 153 от 01.06.2009, N 156 от 04.06.2009, N 157 от 04.06.2009, N 169 от 09.06.2009, N 173 от 11.06.2009, N 175 от 11.06.2009 на общую сумму 228 640 руб.

Необходимо отметить, что указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО “Авиакомс“ в рамках упомянутого договора поставило ООО “Скай Фуд“ товар на общую сумму 195 940 руб., что подтверждается товарными накладными N 156 от 04.06.2009, N 157 от 04.06.2009, N 169 от 09.06.2009, N 173 от
11.06.2009, N 175 от 11.06.2009, содержащими подписи уполномоченного лица ответчика о получении груза и скрепленными печатью организации.

Однако судом не принята в качестве доказательства поставки товара ответчику на сумму 32 700 рублей товарная накладная N 153 от 01.06.2009, поскольку она не содержит подпись ответственного лица ООО “Скай Фуд“ и печать организации-грузополучателя.

Апелляционный суд с учетом позиций сторон и представленных подателем жалобы товарной накладной N 153 от 01.06.2009 и письма ООО “Скай Фуд“ от 02.06.2010, считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части и взыскать с ООО “Скай Фуд“ в пользу ЗАО “Авиакомс“ 32 700 руб. основного долга в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, доказательств оплаты ЗАО “Авиакомс“ за поставленный товар суммы в размере 195 940 руб. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в указанном размере удовлетворено правомерно.

Вместе с тем, истцом к апелляционной жалобе приложена товарная накладная N 153 от 01.06.2009, содержащая подпись уполномоченного лица ответчика с проставленной печатью организации.

Кроме того, апелляционным судом приобщено к материалам дела письмо ООО “Скай Фуд“ от 02.06.2010, в котором ответчик подтверждает факт получения товара по товарной накладной N 153 от 01.06.2009 на сумму 32 700 рублей, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 15.06.2010.

При этом доказательств оплаты за поставленный товар суммы в размере 32 700 рублей ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, соглашается с доводами подателя жалобы о документальном подтверждении факта поставки товара по указанной товарной накладной, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от 20.10.2008 N 027/08 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а
если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт просрочки в оплате задолженности по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов. При этом судом произведен перерасчет суммы подлежащих взысканию процентов.

Как пояснил в судебном заседании, состоявшемся 15.06.2010, представитель истца, ЗАО “Авиакомс“ не оспаривает решение суда в части отказа во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048,12 рублей, в связи с чем судебный акт в данной части подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга по договору поставки от 20.10.2008 N 027/08 ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, по указанным выше основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 по делу N А40-158840/09-7-1164 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 32 700 руб. по товарной накладной N 153 от 01.06.2009, отменить и удовлетворить требования в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Скай Фуд“ в пользу Закрытого акционерного общества “Авиакомс“ 228 640
руб. основного долга, 5897 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.321 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И.ПОПОВ

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО