Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2010 по делу N А26-2492/2010 В удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам отказано, поскольку представленные доказательства опровергают довод истца о его тяжелом имущественном положении, подтверждают вину общества в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительных документов и свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А26-2492/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии директора общества с ограниченной ответственностью “Прометей“ Сапегина А.М. (решение учредителя от 01.01.2009), ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Степановой Е.В. (доверенность от 11.01.2010 N 4), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Прометей“ к Отделу по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия
об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству N 86/8/2574/5/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Прометей“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделу по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ответчик) об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству N 86/8/2574/5/2010 с учетом измененного предмета заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 июля 2010 года дела N А26-2492/2010, А26-3196/2010 и А26-3198/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании в обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что причиной несвоевременного исполнения требований исполнительных документов является тяжелое материальное положение общества, обусловленное ухудшением финансового состояния; в течение 2009 года дважды необоснованно повышались тарифы на топливо, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года; предприятие является поставщиком тепловой энергии, что обязывает тратить свободные денежные средства на закупку топлива для отопления города и его неоплата в установленный срок могла повлечь срыв отопительного сезона; отчет о прибылях и убытках за 2009 год подтверждает наличие убытков; кредиты оформлялись с целью закупки топлива.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют, поскольку у должника имелась реальная возможность исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения. В период срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов у общества имелись достаточные для погашения задолженности денежные средства на счетах в банке; общество имеет значительную дебиторскую задолженность, которая позволила бы оплатить долг, в то же время
доказательств по ее взысканию обществом не представлено.

Взыскатель, Отдел муниципального имущества и землепользования Администрации муниципального образования Медвежьегорский муниципальный район (далее - взыскатель, Отдел муниципального имущества), о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие заинтересованного лица, уведомленного надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа N 116879 от 02 июня 2009 года, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-964/2009, судебным приставом-исполнителем Отдела по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Никитиным А.А. 13.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 86/8/2574/5/2010 о взыскании с ООО “Прометей“ в пользу Отдела муниципального имущества 1 300 753 руб. 78 коп.

На основании исполнительного листа N 116881 от 03 июня 2009 года, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-959/2009, судебным приставом-исполнителем Никитиным А.А. 13.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 86/8/2575/5/2010 о взыскании с ООО “Прометей“ в пользу Отдела муниципального имущества 281 555 руб. 10 коп.

На основании исполнительного листа N 116882 от 03 июня 2009 года, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-961/2009, судебным приставом-исполнителем Никитиным А.А. 13.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 86/8/2577/5/2010 о взыскании с ООО “Прометей“ в пользу Отдела муниципального имущества 88 049 руб. 55 коп.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней со
дня получения постановлений. Постановления получены ООО “Прометей“ 14.01.2010, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных листов в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Тихомировым И.В. вынесены постановления от 15.02.2010 о взыскании исполнительских сборов в размере 7% от подлежащей взысканию суммы: по исполнительному производству N 86/8/2574/5/2010 - 91 052 руб. 76 коп.; по исполнительному производству N 86/8/2575/5/2010 - 19708 руб. 86 коп; по исполнительному производству N 86/8/2577/5/2010 - 6163 руб. 47 коп.

Исполнительные производства были окончены в связи с возвратом исполнительных листов взыскателю на основании заявления от 15 февраля 2010 года. На основании постановлений о взыскании исполнительского сбора возбуждены самостоятельные исполнительные производства, которые судебным приставом-исполнителем присоединены к сводному исполнительному производству N 86/8/771/5/2010.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон “Об исполнительном производстве“) общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Исследовав обстоятельства дела, представленные письменные доказательства и материалы исполнительных производств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 7 Федерального конституционного
закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ предусматривает обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит аналогичное требование.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Никитиным А.А. на основании исполнительных листов Арбитражного суда Республики Карелия в установленный статьей 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ срок возбуждены исполнительные производства N 86/8/2574/5/2010, N 86/8/2575/5/2010 и N 86/8/2577/5/2010.

Должник не отрицает тот факт, что в установленный в постановлениях от 13.01.2010 о возбуждении исполнительных производств срок требования исполнительных документов исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ должник вправе в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора истец ссылается на тяжелое материальное положение общества, обусловленное ухудшением финансового состояния; необоснованное повышение тарифов; необходимость закупки топлива; наличие кредитных обязательств.

Однако названные обстоятельства не могут быть признаны основанием для снижения размера исполнительского сбора в виду следующего.

Доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение непосредственно самого ООО “Прометей“ не представлены. Общество имеет дебиторскую задолженность размер, которой позволяет оплатить долг по исполнительным документам, что подтверждается бухгалтерским балансом на 31 декабря 2009 года, сведений о том, что обществом предпринимались меры по взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

Судом принимается во внимание, что исполнительные листы выданы на основании судебных актов Арбитражного суда Республики Карелия от 02 апреля 2009 года, следовательно, учитывая обязательность исполнения судебных актов, общество с 2009 года не предпринимало меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по погашению задолженности. При том, что были установлены графики погашения задолженности, в рамках которых обществом платежи не производились.

Кроме того, из материалов дела, в том числе, выписки по банковскому счету (т. 1, л.д. 81-150) и постановления о запрете на снятие с учета от 26.01.2010 (т. 1, л.д. 64) следует и подтверждалось руководителем общества в судебном заседании, что на момент предъявления
исполнительных листов к принудительному исполнению на счете общества осуществлялось движение денежных средств в размере достаточном для погашения задолженности, общество осуществляло обороты по счетам: производило оплату услуг и работ, погашало задолженности, приобретало материалы, перечисляло государственную пошлину, осуществляло прочие перечисления, имело поступления на счета денежных средств от оказания услуг, следовательно, общество имело объективную возможность частично либо полностью исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, однако этого не сделало. Кроме того, у общества имеется транспортное средство, а именно легковой автомобиль, эксплуатация которого не связана напрямую с осуществляемой обществом деятельностью по поставке топлива.

Не свидетельствует об отсутствии вины общества и то обстоятельство, что исполнительные документы были отозваны взыскателем, поскольку установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований исполнительных документов.

Вышеуказанные доказательства опровергают довод истца о его тяжелом имущественном положении, подтверждают вину общества в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительных документов и свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Каких-либо иных существенных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера исполнительского сбора, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание обязательность исполнения судебных актов, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам N 86/8/2574/5/2010, N 86/8/2577/5/2010, N 86/8/2575/5/2010 обществу с ограниченной ответственностью “Прометей“ отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

-
в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЗИНЬКУЕВА И.А.