Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2010 по делу N А26-3469/2010 Требование о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта удовлетворено, поскольку ответчик поставил заказчику товар с нарушением установленного контрактом срока поставки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N А26-3469/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного учреждения “Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия“

к открытому акционерному обществу “Кузбассконсервмолоко“

о взыскании 10 130 руб. 91 коп.,

при участии представителей:

от истца - Борисенко А.А., на основании доверенности N 21/103/1/6/5718 от 28 декабря 2009 г.;

от ответчика - не явились;

установил:

Государственное учреждение “Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Кузбассконсервмолоко“ (далее - ответчик) о взыскании 10 130 руб. 91 коп. пеней за просрочку поставки продукции по государственному контракту N 16 от 19.01.2009.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении; одновременно в связи с опечаткой в заявлении уточнил наименование истца - Государственное учреждение “Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия“; высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования истца не оспорил, письменного отзыва по существу заявленного требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.



Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 16 от 19 января 2009 г. со спецификацией N 16 к нему (листы дела 26-31) на выполнение государственного оборонного заказа по поставке продовольствия пограничному управлению ФСБ России по Республики Карелия, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику продукцию (консервы молочные “молоко сгущенное“, жирностью 8,5%) по цене, в количестве, сроку и адресу, указанными в прилагаемой к контракту спецификации поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта. Сумма контракта за 5000 кг. продукции с учетом НДС составляет 348250 руб.

Согласно условиям государственного контракта, срок поставки продукции должен быть осуществлен в период с 10 по 20 января 2009 г. (спецификация к государственному контракту N 16).

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта ответчик 25 марта 2009 года поставил заказчику товар, то есть с нарушением установленного срока поставки, что подтверждается материалами дела: товарной накладной N 243 от 13 марта 2009 г., железнодорожной накладной, актом о приемке материалов от 25 марта 2009 г. (листы дела 35-41).

30 марта 2009 года истец направил ответчику претензию (листы 43-45) с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара. Повторно претензии направлялись ответчику в сентябре и декабре 2009 года (л.д. 14-17). Неполучение от ответчика ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта за просрочку поставки товара предусмотрена ответственность поставщика в виде пени в размере 0,05% от общей суммы государственного контракта.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком был нарушен срок поставки товара, установленный государственным контрактом, факт просрочки подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период просрочки товара (с 21.01.2009 по 25.03.2009). Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком по настоящему делу. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в сумме 10 130 руб. 91 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с открытого акционерного общества “Кузбассконсервмолоко“ в пользу Государственного учреждения “Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия“ 10130 руб. 91 коп. - неустойка за нарушение условий государственного контракта N 16 от 19.01.2009 и 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.



2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

О.В.БОГДАНОВА