Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2010 по делу N А26-4420/2010 Требование о взыскании задолженности за услуги по договору на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора удовлетворено, поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги в установленный договором срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А26-4420/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махницкой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 5964 руб. 60 коп.,

при участии представителя истца, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“, - заместителя начальника отдела Юрчук Т.В. (доверенность от 10.01.2010),

установила:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие “Автоспецтранс“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 5964 руб. 60 коп., задолженности за оказанные услуги по договору N 5564 от 14.07.2005 за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании высказала мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не заявил, ходатайство об отложении в суд не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве адреса места жительства ответчика, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.



Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

14 июля 2005 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 5564 на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора (отходов) с контейнерных площадок, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, Ключевское шоссе, д. 7“б“ и г. Петрозаводск, ул. Лесная, д. 17.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязан выполнять вывоз собственным транспортом твердых бытовых отходов в объеме 6,4 куб. м.

Пунктом 4 договора установлено, что стоимость работ, определяемая как произведение объема вывоза отходов и утвержденного тарифа оплачивается заказчиком ежемесячно на основании счета по предоплате до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами, полученными предпринимателем (л.д. 23-25).

Расчет за услуги, оказанные в период с декабря 2009 года по апрель 2010 года, ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по вывозу твердых бытовых отходов основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 5964 руб. 60 коп. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковое заявление Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“ удовлетворить полностью.



2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (основной государственный регистрационный номер 304100113300081):

- в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“ задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора N 5564 от 14.07.2005 за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года включительно, в сумме 5964 рубля 60 копеек;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.