Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2010 по делу N А26-2837/2010 Требование о расторжении договора об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов удовлетворено, поскольку неоднократные обращения к ответчику с предложениями о перезаключении договора с учетом изменения действующего законодательства результатов не принесли.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А26-2837/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Р.Х.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского Муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“

к товариществу собственников жилья “Заречье-1“

о расторжении договора

при участии представителей:

истца, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия “Автоспецтранс“ - Юрчук Т.В. Трифонова А.А.,

ответчика, товарищества собственников жилья “Заречье-1“ - Кочкарева Ю.В.,

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие “Автоспецтранс“ (далее - истец, П МУП “Автоспецтранс“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья “Заречье-1“ (далее - ответчик) о расторжении договора от 01.12.2007 г. N 6130 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Требования обоснованы ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, пояснив, что причиной обращения с иском в суд стало изменившееся законодательство, что требует перезаключения договора, чего ответчик делать не хочет, несмотря на неоднократные к нему обращения.

Ответчик в отзыве исковое заявление и дополнении к нему, с требованиями истца не согласился, полагает, что расторжение договора является фактическим понуждением к заключению нового договора на кабальных условиях.

В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал.

Заслушав представителей истца и ответчик, изучив представленные материалы.

01.12.2007 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 6130 на оказание услуг по вывозу твердых отходов, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услугу, а заказчик обязан был ее оплатить. Срок действия договора сторонами определен не был, в связи с чем, он считается заключенным на неопределенный срок.

По условиям договора N 6130 от 01.12.2007 г. исполнитель принял на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов в объеме 22.85 куб. м в месяц. При этом вопрос об утилизации отходов в договоре не оговаривается, данная услуга предполагается и отдельно не оплачивается.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“ услуга по сбору и вывозу ТБО включена в состав обязательных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Структурно работы по ТБО подразделяется на работы и услуги, выполняемые внутри здания и за его пределами и связанные с обслуживанием и эксплуатацией оборудования и контейнерных площадок, а именно: уборка мусора на контейнерных площадках, вывоз ТБО. В перечень дополнительных услуг, предоставляемых по содержанию общего имущества многоквартирного дома включена услуга по вывозу КТО.

Отнесение услуги по сбору и вывозу ТБО к жилищной предполагает при заключении договоров и расчете платы за сбор и вывоз ТБО в многоквартирных домах применение в качестве единицы измерения 1 кв. м жилой площади. Жилищным кодексом в качестве единственного критерия возмещения расходов по содержанию и ремонту жилья установлены размеры занимаемых собственниками и нанимателями помещений.

Утилизация (захоронение) законом отнесена к услугам организаций коммунального комплекса, выделена в отдельную услугу, которая является заключительным этапом технологии работ с ТБО.

Утилизация ТБО, в отличие от услуги по сбору и вывоз, являющейся обязательной, не определена жилищным законодательством как составляющая услуг по содержанию и ремонту. Федеральным законом от 30.12.04 г. N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ (далее - Федеральный закон) данная услуга включена в состав услуг организаций коммунального комплекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ПМУП “Автоспецтранс“ является организацией коммунального комплекса. Установление тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО для организаций коммунального комплекса производится органом местного самоуправления в области регулирования тарифов.

В соответствии с п. 2.4.1. договора ПМУП “Автоспецтранс“ в одностороннем порядке имеет право изменять тарифы на оказываемые услуги в течение всего срока действия договора на основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска или решения Петрозаводского городского совета.

Решением Петрозаводского городского совета N 26/35-697 от 10.11.2009 г. “Об утверждении тарифов на услуги ПМУП “Автоспецтранс“ были утверждены новые тарифы на услуги оказываемые ПМУП “Автоспецтранс“. В данном решении тарифы на услуги, оказываемые истцом подразделяются следующим образом: тариф на сбор и вывоз ТБО и тариф на утилизацию ТБО.

Как пояснили представители истца, неоднократные обращения к ответчику с предложениями о перезаключении договора с учетом изменения действующего законодательства результатов не принесли. В ходе судебного разбирательства суд обязывал стороны путем личной встречи принять меры к урегулированию возникших разногласий, что также результатов не дало.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении договор может быть расторгнут.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Расторгнуть договор N 6130 об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01. 12.2007 г. заключенный между ПМУП “Автоспецтранс“ и ТСЖ “Заречье-1“.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья “Заречье-1“ 4000 руб. госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

МЕЛЬНИК А.В.