Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2010 по делу N А26-2251/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе исключить из карточки лицевого счета налогоплательщика недоимку по налогам, сборам, взносам и штрафам ликвидированной организации отказано, так как в отсутствие сведений о принятии мер по взысканию перенесенной задолженности не доказано, что отказ нарушает какие-либо права и законные интересы налогоплательщика, в то время как наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, недоимках и задолженности по пеням само по себе не нарушает права и законные интересы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А26-2251/2010

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

о признании незаконным решения об отказе исключить из карточки лицевого счета налогоплательщика недоимку по налогам, сборам, страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в общей сумме 1865291 руб. 34 коп., начисленным пеням в сумме 5710106 руб. 68 коп. и штрафам в сумме 12521 руб. 89 коп. ликвидированного органа местного самоуправления “Медвежьегорская городская администрация“, выраженного в письме от 24.02.2010,

при участии представителей:

истца, Администрации муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“, - начальника правового отдела Деревягиной Е.Ю. (доверенность от 02.12.2009),

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, - начальника юридического отдела Михайлова А.В. (доверенность от 02.06.2010),

установила:

Администрация муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“ (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения об отказе исключить из карточки лицевого счета налогоплательщика недоимку по налогам, сборам, страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в общей сумме 1865291 руб. 34 коп., начисленным пеням в сумме 5710106 руб. 68 коп. и штрафам в сумме 12521 руб. 89 коп. ликвидированного органа местного самоуправления “Медвежьегорская городская администрация“, выраженного в письме от 24.02.2010.



В судебном заседании представитель Администрации требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что фактически в настоящем деле оспариваются действия Инспекции по переносу в карточку лицевого счета налогоплательщика недоимки, пеней и штрафов ликвидированного органа местного самоуправления “Медвежьегорская городская администрация“. Указала, что Администрации стало известно о переносе в карточку лицевого счета налогоплательщика недоимки, пеней и штрафов ликвидированного органа местного самоуправления “Медвежьегорская городская администрация“ до момента получения оспариваемого письма. В связи с данным обстоятельством представитель заявителя ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением за защитой нарушенного права, на уточняющий вопрос суда пояснила, что уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.

Представитель ответчика требований не признал, дал пояснения, соответствующие изложенному в отзыве. Считает, что действия Инспекции по переносу задолженности в карточку лицевого счета налогоплательщика являются законными, поскольку Администрация является правопреемником ликвидированного органа местного самоуправления “Медвежьегорская городская администрация“. Полагает, что оспариваемое письмо от 24.02.2010 не может быть предметом заявленных требований, поскольку не содержит обязательных реквизитов ненормативного правового акта. Представитель Инспекции указал, что перенесенная задолженность является безнадежной к взысканию, в связи с чем стороны будут разрешать вопрос о ее судьбе в рамках другого судебного процесса.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.06.2010 по 17.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно свидетельству от 25.12.2003 серии 10 N 0005800 (том 2 лист 20) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации органа местного самоуправления Медвежьегорская городская администрация в связи с его ликвидацией. Данное юридическое лицо являлось органом местного самоуправления муниципального образования Медвежьегорский район, в состав которого входил г. Медвежьегорск, не наделенный статусом самостоятельного муниципального образования. Сальдо расчетов по платежам в бюджет с карточки лицевого счета ликвидированного органа местного самоуправления было перенесено Инспекцией в карточку лицевого счета налогоплательщика - Администрация муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“, о чем заявителю стало известно в 2008 году. Располагая информацией о переносе Инспекцией задолженности Администрация неоднократно обращалась к ответчику с целью доказать неправомерность действий налогового органа. В ответ на заявления Администрации Инспекцией направлены письма от 02.06.2008, от 24.09.2008, в которых даны разъяснения о причинах совершения действий по переносу задолженности, письмом от 01.10.2008 представлена расшифровка перенесенной задолженности (том 1 листы 7-11).

Письмом от 22.01.2010 Администрация известила Инспекцию о несогласии с действиями по переносу задолженности и просила исключить из карточки лицевого счета недоимку по налогам, сборам, задолженность по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам ликвидированного органа местного самоуправления (том 1 лист 12). Письмом от 24.02.2010 за N 09-04/8071 Инспекция оставила заявление Администрации без удовлетворения, разъяснив правомерность своих действий по переносу задолженности перед бюджетом с лицевой карточки одного органа местного самоуправления на лицевую карточку другого (том 1 листы 13-14).

Не согласившись с решением Инспекции, выраженным в письме от 24.02.2010, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его незаконным. В обоснование заявленных требований Администрация указывает на то, что действия Инспекции по переносу задолженности с карточки лицевого счета ликвидированного органа местного самоуправления в карточку лицевого счета Администрации не соответствуют статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что письмо от 24.02.2010 не содержит обязательных реквизитов ненормативного правового акта и поэтому не может являться предметом заявленных требований.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) налогового органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению лица, нарушены его права.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 19.04.2007 N 286-О-О, следует, что при рассмотрении дел о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий государственных органов, должностных лиц - незаконными арбитражные суды не вправе ограничиваться установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права граждан (организаций, иных лиц), соответствует ли он законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Письмо от 24.02.2010 за N 09-04/8071, направленное Инспекцией в ответ на заявление Администрации об исключении из карточки лицевого счета налогоплательщика недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, пеням и штрафам, фактически содержит решение об отказе в совершении испрашиваемых действий. Таким образом, обратившись в арбитражный суд с требованиями об оспаривании данного письма, Администрация правомерно воспользовалась предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на оспаривание решения государственного органа, а не ненормативного правового акта, как указывает Инспекция. Из фактических оснований, приведенных Администрацией, явствует, что судебной оценке подлежит правомерность и обоснованность решения должностного лица налогового органа, принятого по результатам рассмотрения конкретного заявления налогоплательщика.

С учетом изложенного, заявленное Администрацией требование о признании незаконным решения Инспекции подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.



Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным (решения - незаконным) является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом (решением) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Инспекции оспаривается Администрацией по тем основаниям, что недоимка, пени и штрафы ликвидированного органа местного самоуправления “Медвежьегорская городская администрация“ неправомерно, в нарушение статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, были включены в карточку лицевого счета Администрации в порядке правопреемства. Иных оснований для оспаривания решения Администрацией ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства приведено не было.

Представитель заявителя при рассмотрении дела признала, что фактически Администрация не согласна с действиями Инспекции по переносу в их карточку лицевого счета задолженности ликвидированного органа местного самоуправления, на уточняющий вопрос суда пояснила, что настаивает на предмете требований, сформулированном ранее. С указанными действиями заявитель не согласен, считая их не соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Поскольку действия Инспекции по включению в карточку лицевого счета Администрации недоимки, пеней и штрафов ликвидированного органа местного самоуправления “Медвежьегорская городская администрация“ заявителем в настоящем деле не оспариваются, суд не может оценивать правомерность указанных действий Инспекции и решать вопрос об их законности. На соответствие какому закону или иному нормативному акту необходимо проверить оспариваемое решение Администрация не указала.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что стороны будут решать вопрос о списании перенесенной в лицевую карточку Администрации задолженности в рамках другого судебного разбирательства, отказаться от заявленных требований представитель не может, заявителя устроит любое решение по данному делу. Указанное пояснение представителя Администрации свидетельствует об отсутствии заинтересованности заявителя в исходе настоящего дела.

В заявлении Администрации о признании решения незаконным в нарушение пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны права и законные интересы, которые, по ее мнению, нарушаются оспариваемым актом. В материалы дела не представлены доказательства того, что отказ Инспекции исключить из карточки лицевого счета перенесенную недоимку, пени и штрафы ликвидированного органа местного самоуправления “Медвежьегорская городская администрация“ нарушает какие-либо права и законные интересы налогоплательщика.

Доказательства того, что Инспекция взыскивает перенесенную в карточку лицевого счета задолженность с Администрации, в материалах дела отсутствует, не ссылались на это и представители сторон. Поскольку спорная задолженность возникла у ликвидированного органа местного самоуправления “Медвежьегорская городская администрация“ в период до 25.12.2003, все сроки на ее взыскание, как во внесудебном, так и в судебном порядке, истекли. Данное обстоятельство исключает возможность взыскания Инспекцией отраженной в карточке лицевого счета задолженности с Администрации, что подтверждает отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обязательных условий для признания решения незаконным - несоответствие закону или иному нормативному акту, нарушение прав и законных интересов Администрации, оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В просительной части заявления Администрация в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просит суд обязать Инспекцию исключить из карточки лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд не вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя способом, не предусмотренным законом либо иным нормативным правовым актом и выходящим за пределы компетенции этого органа.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“ налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Следует учитывать, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Следовательно, в данном случае у суда нет законных оснований обязывать Инспекцию в порядке применения подпункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключить из карточки лицевого счета Администрации сведения о задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные Администрацией требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. В удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“ требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

АЛЕКСАНДРОВИЧ Е.О.