Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2010 по делу N А26-3761/2010 Требование об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства удовлетворено, поскольку факт реализации в магазине предпринимателя продуктов животноводства, произведенных за пределами муниципального района, без ветеринарных свидетельств, сам по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А26-3761/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2010 года материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. об оспаривании постановления Территориального отдела в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 18 марта 2010 года N 11/90 о назначении административного взыскания,

при участии заявителя - предпринимателя Ф.И.О.

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - ответчик, Территориальный отдел, административный орган) от 18 марта 2010 года N 11/90. Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 3 000 руб. штрафа за нарушение ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие события правонарушения. В дополнительных письменных пояснениях предприниматель указывает на то обстоятельство, что реализуемый товар приобретался ею в городе Олонце, из-за пределов района ею не ввозился, в связи с чем полагает необоснованным требование ответчика об обязательном наличии ветеринарного свидетельства формы N 2. (л.д. 63)

В отзыве на заявление ответчик требование не признал в полном объеме, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В дополнительных пояснениях ответчик указал, что в ходе проверки было установлено происхождение продукции за пределами Олонецкого района. При этом, документов, подтверждающих приобретение продукции в Олонецком районе, в ходе проверки представлено не было.

В судебном заседании предприниматель поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что продукция закупается ею в городе Олонце у индивидуального предпринимателя Пуговкина К.Ю. и ООО “Холод-продукт-2“ на основании договоров поставки. Факт приобретения подтверждается представляемыми копиями договоров и накладными.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал ранее изложенную позицию.

Заслушав заявителя, исследовав имеющиеся доказательства и материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304100726100016 (л.д. 60).



На основании распоряжения от 26.01.2010 года N 89 должностными лицами Территориального отдела проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя с целью оценки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей (л.д. 58-59).

В ходе проверки установлено, что находящаяся в продаже продукция животноводства сопровождается ветеринарным справкам по форме N 4, а ветеринарное свидетельство по форме N 2 отсутствует. Результаты проверки отражены в акте от 15.02.2010 года N 07 (л.д. 54).

15.02.2010 года в должностным лицом Территориального отдела составлен протокол N 32 об административном правонарушении (л.д. 8), в котором указано на нарушение в магазине “Карелочка“, расположенном по адресу: Республики Карелия, Олонецкий район, д. Устье Тулокса, ул. Мурзанова, д. 24 и принадлежащем предпринимателю, пункта 12.2 санитарных и ветеринарных правил “Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 3. Сальмонеллез. Санитарные Правила. СП 3.1.086-96. Ветеринарные Правила. ВП 13.4.1318-96“, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1995 N 11 и Минсельхозпродом Российской Федерации 18.06.1996 N 23 (далее - Правила СП 3.1.086-96/ ВП 13.4.1318-96).

При составлении протокола присутствовал предприниматель, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В объяснениях к протоколу предприниматель указала на приобретение продукции у предпринимателя Пуговкина К.Ю. и ООО “Холод-продукт-2“, которые не выдают свидетельство по форме N 2 (л.д. 8 оборот).

Определением от 01.03.2010 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.03.2010 года. Определение предпринимателем получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки 18.03.2010 года Начальником территориального отдела - Главным государственным санитарным врачом в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Туруевой М.В. вынесено постановление N 11/90 о привлечении предпринимателя Богдановой Т.М. к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ в виде взыскания 3 000 руб. штрафа (л.д. 6-7).

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу, о том что по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах компетенции административного органа, предусмотренной статьей 23.49 КоАП РФ, пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 322 от 30.06.2004 года. О дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель уведомлялся надлежащим образом. При составлении протокола предприниматель присутствовал. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ (далее - Закон N 29-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 29-ФЗ требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.

Требования к безопасности в ветеринарном отношении определенных пищевых продуктов, безопасности в ветеринарном отношении условий их заготовки, изготовления и оборота устанавливаются соответствующими ветеринарными правилами и нормами.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил СП 3.1.086-96/ ВП 13.4.1318-96 не допускается приемка продуктов без ветсвидетельства по форме N 2.



Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила N 422) предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В силу пункта 1.3 Правил N 422 партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы N 4 - при перевозке грузов в пределах района (города).

В связи с вышеизложенным предприниматель обязана иметь ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного происхождения, реализуемую в ее торговой точке. Однако, форма данного документа определяется территориальной принадлежностью пункта в котором приобретается продукция и из которого осуществляется доставка до торговой точки предпринимателя.

Факт реализации в магазине предпринимателя продуктов животноводства, произведенных за пределами Олонецкого района, и не сопровождаемых свидетельствами формы N 2, сам по себе не означает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

Материалами дела, а именно - договором поставки от 01.01.2009 года и договором поставки N 10 от 03.01.2009 года, товарными накладными N НО-0006582 от 03.02.2010 (яйцо столовое), N НО-0006300 от 11.01.2010 (печень говяжья), N 1397 от 05.02.2010 года (окорока куриные), подтверждается, что продукция, явившаяся предметом проверки была приобретена предпринимателем у ООО “Холод-продукт-2“ и предпринимателя Пуговкина К.Ю. в городе Олонец, т.е. на территории Олонецкого района. Административным органом не оспаривается, что на указанную продукцию имелись ветеринарные справки формы N 4. Указанные справки представлены в материалы дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Предприниматель не является субъектом, осуществляющим транспортировку продукции по территории Российской Федерации и не принимает такую продукцию, а лишь приобретает ее у оптовых поставщиков. Доказательств осуществления предпринимателем перевозки продуктов животноводства из-за пределов района административным органом не представлено.

Учитывая положения пункта 3.4 Правил N 422, согласно которому копии ветеринарных сопроводительных документов считаются недействительными, предприниматель лишен возможности предъявить проверяющим ветеринарное свидетельство формы N 2.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вменяемого предпринимателю правонарушения и являются, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Территориального отдела в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 18.03.2010 года N 11/90 о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304100726100016, проживает по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул.Ленина, д. 18, кв. 42) к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 3 000 рублей штрафа признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.