Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2010 по делу N А26-233/2010 Требование о взыскании задолженности по оплате лесохозяйственных работ удовлетворено, поскольку ответчик как распорядитель средств федерального бюджета не исполнило обязанность по оплате затрат арендатора по воспроизводству лесов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А26-233/2010

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Р.Х.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общество “Запкареллес“

к Государственному учреждению Республики Карелия “Суоярвское центральное лесничество“ и Министерство лесного комплекса Республики Карелия

о взыскании 8 363 471 руб. 19 коп.

при участии представителей:

истца, закрытого акционерного общества “Запкареллес“ - Филиппович С.Э. и Филиной Т.А.,

ответчика, Государственного учреждения Республики Карелия “Суоярвское центральное лесничество“ - Богдановой А.А.,

Министерства лесного комплекса Республики Карелия - Алешиной С.С.,

установил:

закрытое акционерное общество “Запкареллес“ (далее - истец, ЗАО “Запкареллес“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственное учреждение Республики Карелия “Суоярвское центральное лесничество“ (ГУ РК “Суоярвское центральное лесничество“) о взыскании 8 363 471 руб. 19 коп. затрат на лесовосстановительные работы за 2008 г. Требования обоснованы ст. ст. 15, 393 ГК РФ

Определением арбитражного суда от 20.05.2010 г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство лесного комплекса Республики Карелия.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик, ГУ РК “Суоярвское центральное лесничество“ в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилось, полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является Министерство лесного комплекса как главный распорядитель бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Министерство лесного комплекса Республики Карелия в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилось указав, что сумма предъявленных истцом затрат не соответствует п. 5.2.5 договора, согласно которому затраты на воспроизводство лесов должны производится в соответствии с расчетно-технологическими картами, утвержденными вышестоящим территориальным органом федерального управления лесным хозяйством Российской Федерации. Полагает, что поскольку в 2008 г. расчетно-технологические карты до истца не доводились, расчет затрат следует производить на основании расчетно-технологических карт 2005 г.

В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал.

В судебном заседании 17.06.2010 г. судом был объявлен перерыв до 18.06.2010 г. до 12. час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон в нем участия не принимали.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2003 г. между истцом (арендатор) и ФГУ “Суоярвский лесхоз“ (арендодатель), правопреемником которого является ГУ РК “Суоярвское центральное лесничество“, был заключен договор на аренду участков лесного фонда сроком до 31.12.2052 г. с целью заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 6.2.6 указанного договора арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных арендодателем, лесоустроительными документами и настоящим договором (приложение N 6). Обязанность арендодателя оплачивать затраты арендатора по воспроизводству лесов за счет бюджета Республики Карелия по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет арендодателя установлена пунктом 5.2.5 договора.

Материалами дела подтверждено, что в 2008 г. истец своими силами исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 6.2.6 договора, что подтверждается актами приемки выполненных работ. Затраты ЗАО “Запкареллес“ на лесовосстановление с учетом НДС составили 8363471. 19 руб.

Судом установлено, что договор аренды от 23.12.2003 г. заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года; условия договора, касающиеся производства и оплаты лесовосстановительных работ, соответствуют положениям этого Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, работы по лесовосстановлению производятся за счет арендатора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня введения его в действие. В силу приведенных норм положения статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года не применимы к отношениям сторон, возникшим из договора от 23.12.2003 г.

Из материалов дела следует, что к Министерству лесного комплекса Республики Карелия требование заявлено как к распорядителю средств федерального бюджета.

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет подлежащей возмещению суммы расходов на лесохозяйственные работы производился, исходя из видов и объемов работ, указанных в протоколе соглашения по объемам работ на 2008 год.

Подлежащая возмещению сумма расходов на лесохозяйственные работы составляет 8363471 руб.

Поскольку расчетно-технологические карты в 2008 году истцу не направлялись расчет затрат на лесовосстановительные работы ЗАО “Запкареллес“ произведен на основании фактически произведенных им затрат.

Суд не может согласиться с позицией Министерства лесного комплекса Республики Карелия о том, что расчет затрат следовало производить на основании расчетно-технологических карт 2005 г.

Договор аренды участков лесного фонда является двусторонней сделкой, в которой каждая из сторон должна исполнять возложенные на него обязательства.

Расчетно-технологические карты должны были утверждаться вышестоящим территориальным органом федерального управления лесным хозяйством Российской Федерации, которые в 2008 г. перестали существовать.

Вместе с тем объемы лесовосстановления истцу утверждались и им добросовестно исполнялись.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика судом не может быть принят.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы ст. ст. 15, 393 ГК РФ и подлежат удовлетворению за счет Министерства лесного комплекса Республики Карелия.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства лесного комплекса Республики Карелия в пользу ЗАО “Запкареллес“ 8363471. 19 руб. задолженность по оплате лесохозяйственных работ и 53317. 35 руб. расходов по госпошлине.

3. В иске к ГУ РК “Суоярвское центральное лесничество“ отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

МЕЛЬНИК А.В.