Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2010 по делу N А26-1684/2010 В удовлетворении требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений отказано, поскольку в связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды считается незаключенным, а к незаключенному договору не могут применяться нормы, регулирующие арендные отношения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А26-1684/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Р.Х.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Аида“

к негосударственному образовательному учреждению Петрозаводский кооперативный техникум Карелреспотребсоюза

о взыскании 198 045 руб. 33 коп.

при участии представителей:

истца, общество с ограниченной ответственностью “Аида“ - Золочевской И.С. и Степановой Е.Г.,

ответчика, негосударственного образовательного учреждения Петрозаводский кооперативный техникум Карелреспотребсоюза - Бжесток В.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аида“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к негосударственному образовательному учреждению Петрозаводский кооперативный техникум Карелреспотребсоюза (далее - ответчик) о взыскании 198 045 руб. 33 коп. стоимости неотделимых улучшений. Требования обоснованы ст. 623 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца заявили об уменьшение исковых требований до 165262 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований было принято судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что произведенные истцом работы скорее относятся к текущему ремонту, который арендатор обязан осуществлять за свой счет. Полагает, что доказательств действительной стоимости неотделимых улучшения истец не представил, поскольку в течение двух лет после произведенного ремонта пользовался помещением. Обращает внимание суда на то, что с техникумом ООО “Аида“ согласовал только замену окон, о чем было составлено дополнительное соглашение N 2 от 10.08.2007 г. и на стоимость материалов и работ уменьшена арендная плата, остальные работы были произведены истцом самостоятельно.

В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

01.07.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому последнему были переданы в аренду нежилые помещения, расположенные на первом этаже учебного корпуса в здании по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 1а, общей площадью 39 кв. м.

Срок действия договора был сторонами определен с 01.07.2007 г. (поскольку год начала действия договора в п. 2.1 договора не указан, суд полагает, что это дата подписания договора) по 30.06.2008 г., в связи с чем, в соответствии со ст. 609 ГК РФ он подлежал государственной регистрации.

В установленном законом порядке договор зарегистрирован не был, в связи с чем, он считается незаключенным.

Поскольку договор является незаключенным, к нему не могут применяться нормы, регулирующие арендные отношения, речь может идти о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на истца. Также подлежит возврату истцу госпошлина в части заявленного уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ООО “Аида“ из средств федерального бюджета 983.49 руб. уплаченной платежным поручением N 46 от 25.03.2010 г. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

МЕЛЬНИК А.В.