Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2010 по делу N А26-10095/2009 В удовлетворении заявления об установлении и включении в реестр требования о взыскании средств, внесенных по договору участия в долевом строительстве, отказано, так как доказательства наличия денежного обязательства у должника не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. по делу N А26-10095/2009

ОБ ОТКАЗЕ В УСТАНОВЛЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 июня 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июня 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиккоевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ф.И.О. об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Экомоб“ требования в размере 6097000,00 руб., основной долг,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Ан В.Р., доверенность от 27.04.2010,

представителя Федеральной налоговой службы - Зятева Д.А., доверенность от 18.12.2009,

временного управляющего - Седнева А.Ф., утвержден определением суда от 16.03.2010,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 марта 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью “Экомоб“ (далее - ООО “Экомоб“, должник, ОРГН 1041000010754, ИНН 1001153080) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седнев А.Ф. Соответствующие сведения опубликованы в газете “Коммерсантъ“ от 17 апреля 2010 года.

17 мая 2010 года в суд поступило требование Ф.И.О. к ООО “Экомоб“ в размере 2797000,00 руб., основной долг, составляющий стоимость квартиры N 72, расположенной на третьем этаже дома на перекрестке улиц Лыжная и Балтийская в г. Петрозаводске, и в размере 3300000,00 руб., составляющих стоимость квартиры N 54, расположенной на восьмом этаже указанного дома. Требование обосновано ссылками на неисполнение должником условий договоров участия в долевом строительстве N 03/72 от 06.05.2008 и N 03/54 от 28.07.2008, заключенных между должником и заявителем.

В судебное заседание 21 июня 2010 года не явился представитель должника, должник извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд рассматривает требование без участия представителя должника по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от требования в части 3300000,00 руб., пояснив, что в заявлении данная сумма включена ошибочно, также по ошибке приобщен к материалам дела договор N 03/54 от 28.07.2008 на строительство квартиры N 54, указанный договор заключен с иным лицом, а не с заявителем.

Судом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ принимается отказ представителя заявителя от части требования, в связи с чем суд рассматривает требование в размере 2797000,00 руб., основной долг. Производство по требованию в остальной части суд прекращает применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на требовании в остальной части настаивал, пояснил на вопросы суда, что договор участия в долевом строительстве N 03/72 от 06.05.2008 не расторгнут и в ближайшее время заявитель не желает расторгать указанный договор. Представитель просил включить в реестр требований кредиторов 2797000,00 руб., внесенных заявителем по договору участия в долевом строительстве N 03/72 от 06.05.2008. Кроме того, представитель пояснил, что документы, подтверждающие оплату по договору долевого участия, изъяты правоохранительными органами в связи с уголовным делом, возбужденным в отношении руководителей должника.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании возражал против установления требования, полагал, что требование не является денежным и в связи с этим не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий также полагал, что требование не является денежным и не подлежит включению в реестр.

Заслушав представителя заявителя, представителя Федеральной налоговой службы, временного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для установления и включения в реестр требований кредиторов должника требования Дубривного А.А. по следующим основаниям.

Как следует из заявления и представленных документов, требование обосновано ссылками на заключенный между заявителем и должником договор участия в долевом строительстве N 03/72 от 06.05.2008, согласно которому должник (Застройщик) принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом на перекрестке улиц Лыжная и Балтийская в г. Петрозаводске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру N 72 (объект долевого строительства) в собственность Дубривному А.А. (участнику долевого строительства), а участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную договором цену и принять квартиру N 72.

Как следует из заявления, заявитель полностью исполнил свои обязательства по договору, внес в кассу Застройщика в установленные договором сроки 2797000,00 руб. Проверить указанный факт суд не имеет возможности ввиду изъятия соответствующих документов правоохранительными органами.

Застройщик принял на себя обязательства сдать объект в эксплуатацию в четвертом квартале 2010 года, но в течение длительного времени строительства не ведет, в связи с чем заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2797000,00 руб., основной долг.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не является денежным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку по условиям представленного договора участия в долевом строительстве N 03/72 от 06.05.2008, у должника имеется обязательство перед заявителем по передаче заявителю по акту приема-передачи квартиры (объекта долевого строительства).

Заявителем не представлено доказательств расторжения, изменения, прекращения или признания недействительным в установленном порядке договора участия в долевом строительстве N 03/72 от 06.05.2008, следовательно, у должника к настоящему времени отсутствует обязательство по возврату заявителю денежных средств в размере 2797000,00 руб., уплаченных участником долевого строительства по вышеуказанному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что к настоящему времени заявителем не представлены доказательства наличия у должника денежного обязательства перед заявителями в размере 2797000,00 руб., основной долг, в связи с чем отказывает в установлении заявленного требования и включении его в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В установлении требования Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Экомоб“ в размере 2797000,00 руб., основной долг, отказать. Производство по требованию в части 3300000,00 руб., основной долг, прекратить.

2. Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50-52).

Судья

Е.И.МОСКАЛЕВА